Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23301/21 по делу N А40-236790/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-236790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "База Инструмента и Оснастки" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Арслановой Л.А. (представителя по доверенности от 10.11.2020),

от публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" - Гуляева П.В. (представителя по доверенности от 28.02.2021),

от акционерного общества "Москабелькомплект" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База Инструмента и Оснастки"

на решение от 15.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-236790/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "База Инструмента и Оснастки"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", акционерное общество "Москабелькомплект",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База Инструмента и Оснастки" (далее - ООО "База Инструмента и Оснастки", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - служба) об оспаривании решения от 11.09.2020 N 22/78940/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного проведения проверки по заявлению общества.

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева") и акционерное общество "Москабелькомплект" (далее - АО "Москабелькомплект").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "База Инструмента и Оснастки" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители службы и ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в своих отзывах на нее.

ООО "База Инструмента и Оснастки" и АО "Москабелькомплект", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "База Инструмента и Оснастки" направило в службу обращение по вопросу правомерности действий ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" при осуществлении закупки кабельно-проводниковой продукции у АО "Москабелькомплект". Общество указало, что в действиях ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", выразившихся в осуществлении закупок кабельно-проводниковой продукции без проведения конкурсных процедур у АО "Москабелькомплект" как у единственного поставщика, имеется нарушение антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения обращения установлено, что данная закупка проводилась на основании внутреннего приказа ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" от 19.12.2020 N 1951, а также на основании пункта 10.3 (Ч) Положения о закупках ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева", в соответствии с которым поставщик определяется конструкторской документацией разработчика и входит в перечень утвержденных и одобренных поставщиков при закупке для изготовления изделия по данной конструкторской документации.

Решением от 11.09.2020 N 22/78940/20 служба отказала в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обосновывая это тем, что в действиях ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и АО "Москабелькомплект" при закупке кабельно-проводниковой продукции отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "База Инструмента и Оснастки" в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при осуществлении закупки кабельно-проводниковой продукции ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 N 946 "О порядке формирования кооперации головного исполнителя по государственному оборонному заказу". Закупки проводились на основании приказа ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" от 19.12.2020 N 1951 и Положения о закупках ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева".

Согласно пункту 4.1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под кооперацией головного исполнителя понимается совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункты 4, 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Суды отметили, что факт включения АО "Москабелькомплект" в кооперацию головного исполнителя по отдельным закупкам является одним из оснований осуществления закупок у АО "Москабелькомплект" как у единственного поставщика, поскольку АО "Москабелькомплект" определено в качестве исполнителя по государственным контрактам, имеющим своим предметом поставку кабельно-проводниковой продукции.

При разрешении спора суды также исходили из того, что факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Рассмотрев лиц, участвующих в деле, в том числе доводы ООО "База Инструмента и Оснастки" о наличии между ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и АО "Москабелькомплект" соглашений, ограничивающих конкуренцию, суды признали, что данное утверждение общества не подтверждено какими-либо доказательствами и не опровергает выводы ФАС России, отраженные в оспариваемом решении.

С учетом этого суды поддержали выводы службы о том, что в действиях ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" и АО "Москабелькомплект" по закупке кабельно-проводниковой продукции отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Дополнительно суды приняли во внимание, что решением ФАС России от 19.05.2020 N ДФ/41843/20 было установлено, что в действиях ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в создании препятствий доступу на товарный рынок кабельно-проводниковой продукции. Данное решение ФАС России в судебном порядке оспорено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, при соблюдении норм АПК РФ, и на применении норм законодательства о защите конкуренции с учетом законодательствам о государственном оборонном заказе. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А40-236790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова