Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23431/21 по делу N А41-60444/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А41-60444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Кожевникова Алексея Борисовича - Федоровой В.С. (представителя по доверенности от 02.08.2019),

от Администрации Коломенского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевникова Алексея Борисовича

на решение от 09.03.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-60444/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кожевникова А.Б.

к Администрации Коломенского городского округа Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожевников А.Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от 27.08.2020 N Р001-0095613263-37203077 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100101:127 общей площадью 29 694 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, 19, вид разрешенного использования - для использования в целях под строительство склада инертных материалов и завода по производству дорожно-строительных материалов; об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять постановление о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100101:127 общей площадью 29 694 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, 19, вид разрешенного использования - для использования в целях под строительство склада инертных материалов и завода по производству дорожно-строительных материалов; об обязании в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу направить подписанный договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка предпринимателю.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Администрация и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат сооружения (открытые склады инертных материалов), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0100101:127 по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе.

По мнению предпринимателя, данные объекты построены на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0100101:127, вид разрешенного использования земельного участка - под строительство склада инертных материалов и завода по производству дорожно-строительных материалов, в соответствии с разрешением на строительство от 13.03.2013 N RU50330000-103, выданного администрацией, и приняты в эксплуатацию, как объекты недвижимости разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2014 N RU50330000-4.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100101:127 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрация от 27.08.2020 N Р001-0095613263-37203077 отказала в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" ввиду того, что информация, которая содержится в документах, представленных предпринимателем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций с учетом судебных актов по делу N А41-40262/2017 с участием предпринимателя, администрации и министерства, пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что упомянутые сооружения являются фундаментом для объектов, под строительство которых образован и предоставлен испрашиваемый земельный участок (склада инертных материалов и завода по производству дорожно-строительных материалов).

Суды установили, что данные объекты, на которые зарегистрировано право собственности предпринимателя, не имеют самостоятельного значения и являются улучшением земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100101:127, имеют вспомогательное значение по отношению к основным объектам, которые должны быть построены на данном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, но которые на этом участке отсутствуют.

Таким образом, как заключили суды, предприниматель не подтвердил возникновения у предпринимателя исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100101:127.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, и статей 1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, вопреки мнению предпринимателя, выводы судов по настоящему делу не противоречат выводам судов, содержащиеся во вступивших в законную силу и не отмененных судебных актах по делу N А41-55815/2016.

Из кассационной жалобы предпринимателя, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А41-60444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова