г. Москва |
|
4 октября 2021 г. |
Дело N А41-14930/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - акционерного общества "Ильинская УК" - извещено, представитель не явился,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крахоткина Д.Ю. (представителя по доверенности от 23.03.2021),
рассмотрев 28.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ильинская УК"
на решение от 20.04.2021
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 16.06.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-14930/2021
по заявлению акционерного общества "Ильинская УК"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ильинская УК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 01.02.2021 N 08 ОБ-1156-30-14-2021 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Суды признали не подлежащим удовлетворению заявление общества об оспаривании названного постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности. При этом представитель общества не был допущен судом первой инстанции к участию в судебном заседании.
Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (вопрос N 6 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике: процессуальные вопросы"), оснований для несогласия с отказом суда первой инстанции в допуске представителя общества к участию в судебном заседании, не имеется, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы общества отклоняется.
Между тем, как указывает общество в кассационной жалобе со ссылкой на материалы дела, в настоящем деле имеются два подписанных судьей текста решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-14930/2021, которые существенно различаются между собой по содержанию и объему.
Данный довод общества подтверждается материалами дела (л.д. 82-83, 85-87).
Поскольку нормами АПК РФ не допускается принятие по одному и тому же заявленному требованию одновременно двух решений, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А41-14930/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (вопрос N 6 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике: процессуальные вопросы"), оснований для несогласия с отказом суда первой инстанции в допуске представителя общества к участию в судебном заседании, не имеется, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы общества отклоняется.
Между тем, как указывает общество в кассационной жалобе со ссылкой на материалы дела, в настоящем деле имеются два подписанных судьей текста решения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-14930/2021, которые существенно различаются между собой по содержанию и объему."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-20584/21 по делу N А41-14930/2021
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25474/2021
24.11.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14930/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20584/2021
16.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9279/2021
20.04.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-14930/2021