Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-23970/21 по делу N А40-117494/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-117494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Сервисно-Техническое Предприятие "МЕДиУМ" - Дубинина Е.С., доверенность от 27.08.2021;

от ответчика - ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Железняк Ю.В., доверенность от 09.07.2021,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервисно-Техническое Предприятие "МЕДиУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года

по заявлению ООО "Сервисно-Техническое Предприятие "МЕДиУМ"

к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н.

Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании недействительным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисно-Техническое Предприятие "МЕДИУМ" (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N ИСХД-2994/20 от 19.06.2020, об обязании покупателя осуществить приемку товара - 2 мониторов 19 NEC MultiSync EA193Mi в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 08.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен контракт на поставку мониторов к томографу компьютерному модели "SOMATOM Sensation 64", производства фирмы "Siemens Medical Solution USA, Inc.", Германия, инв. N 1-341099, заводской N 55112, 2007 года выпуска (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать мониторы к томографу компьютерному модели SOMATOM Sensation 64", производства фирмы "Siemens Medical Solution USA, Inc.", Германия, инв. N 1-341099, заводской N 55112, 2007 года выпуска в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, наименование, ассортимент, количество и зугие признаки товара содержатся в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка товара единовременная, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта, приемка товара осуществляется покупателем день поставки товара поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.10. контракта, в случае отказа покупателя от поставленного товара он, уведомив поставщика в письменной форме, принимает меры для сохранности товара. Поставщик обязан в течение 3 дней забрать товар или иным образом им распорядиться. В случае если поставщик не принял меры к возврату товара предусмотренный Контрактом срок, покупатель вправе взыскать стоимость услуг по хранению указанного товара в соответствии с рыночной стоимостью услуг по хранению г. Москве.

Согласно пункту 7.4 контракта, покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно условиям спецификации (приложение N 1 к контракту), наименование товара поставке подлежал Монитор 19 "NEC MultiSync EA193Mi, характеристика товара: размер монитора 19" (48 см), разрешающая способность монитора 1280х1024 пикселя, матрица представления изображения 1280х1024 пиксел; размеры пиксела, 0,29 мм, вес брутто 7,5 кг. Поставщик предоставляет УПД/счет-фактуру с указанием номера ГТД на поставленный в рамках контракта товар. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня поставки. Совместим с монитором к томографу компьютерному модели SOMATOM Sensation 64", производство фирмы "Siemens Medical Solution, Германия, инв. N 1-341099, заводской N 55112, 2007 года выпуска.

Возврат неисправных мониторов поставщику обязателен. Вывоз неисправных мониторов на склад поставщика производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания товарной накладной с обязательным оформлением акта передачи неисправной запасной части. Транспортировка неисправного товара производится за счет поставщика. Производитель, страна-происхождения - Китайская Народная Республика. Стоимость товара 856.472,28 руб.

26.05.2020 универсальным передаточным актом N 97 поставщик осуществил поставку мониторов к томографу компьютерному модели "SOMATOM Sensation 64", производства фирмы "Siemens Medical Solution USA, Inc.", Германия, инв. N 1-341099, водской N 55112, 2007 года выпуска.

26.05.2020 покупателем по результатам приемки был составлен акт N 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров, которым поставщик не согласился и от подписи которого отказался.

В ответ на претензию поставщика от 18.06.2020, покупатель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0373100094320000247 от 18.05.2020.

Полагая данное решение ответчика незаконным, необоснованным и противоречащим положениям контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, которое оценено судами в совокупности с другими представленными доказательствами, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что учреждение (покупатель) правомерно отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке, поскольку обстоятельства, с которыми контракт связывает возникновение у покупателя права на односторонний отказ от его исполнения, документально подтверждены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям. С учетом сравнения характеристик поставленного товара с характеристиками товара, указанными в спецификации к государственному контракту, и условием о полной совместимости с имеющимся у ответчика в наличии оборудования и возможностью его подключения в отсутствие необходимого разъема, суды пришли к выводам, что поставленные мониторы не соответствуют требованиям ответчика, и возможность штатного подключения в таких условиях у ответчика отсутствует, работоспособность мониторов NEC 19" EA193Mi в составе Компьютерного Томографа "Somatom Sensation 64" производства фирмы "Siemens" не доказана.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-117494/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сервисно-Техническое Предприятие "МЕДиУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская