Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-19222/21 по делу N А40-249247/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-249247/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерцентр-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут хотелс компании"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерцентр-групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут хотелс компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерцентр-групп" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на оказание услуг от 27.01.2020 в сумме 219 136 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суды не установили сальдо встречных обязательств сторон; не учли отсутствие доказательств расторжения спорного договора, а также, что заявленные требования должны быть уменьшены на сумму фактически выполненных работ. По мнению ответчика, факт отмены выставки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и невозможность в связи с этим участникам выставки воспользоваться инфраструктурой стенда, не освобождает истца от оплаты ответчику понесенных им в рамках исполнения договора расходов.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, 27.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по участию в международной выставке ITB Berlin 2020 в городе Берлине с 4 - 8 марта 2020 года с предоставлением рабочего места на объединенного стенда туроператоров и отелей.

В обоснование заявленного требования истец указал на перечисление ответчику денежных средств в сумме 219 136 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 289 от 04.02.2020, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору от 27.01.2020, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 219 136 руб. 95 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), при этом такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их устранении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств, несения ответчиком расходов в связи с подготовкой к выставке, не представлено, акт N 30 от 06.03.2020 на сумму 120 450 руб. истцом не подписан, следовательно, правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-249247/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова