Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-21904/21 по делу N А40-240618/2020

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-240618/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТЕРРИГЕН" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" - Солоницына А.В., доверенность от 31.03.2021,

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года

по иску ООО "ТЕРРИГЕН"

к ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИГЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании 7 618 847 руб. 00 коп. долга по договору поставки N 25/03 от 25.03.2020, 200 254 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО "ТЕРРИГЕН" (поставщик) и ООО "Топливный Альянс" (покупатель) заключен договор поставки N 25/03 от 25.03.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть/нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "продукция", в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 1.2 установлено, что наименование, количество поставляемой продукции, цена продукции, а также сроки поставки определяются в дополнительных соглашениях, которые после подписания сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

25.03.2020 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому в апреле месяце 2020 года. ООО "ТЕРРИГЕН" обязуется поставить, а ООО "Топливный Альянс" принять и оплатить нефть в количестве 1200 +/- 10 % тонн по цене 12 000 рублей за 1 тонну, включая НДС 20 %.

В условиях указанного дополнительного соглашения ООО "ТЕРРИГЕН" в апреле 2020 года осуществило поставку автомобильным транспортом до пункта разгрузки: п. Новосергеевка Оренбургской области 804,680 тонн на общую сумму 9 656 160 рублей, которые со стороны ответчика оплачены частично, а именно в размере 2 037 313 рублей и сумма задолженности по договору составляет 7 618 847 рублей.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности за поставленный товар в размере 7 618 847 рублей, исходя из доказанности факта поставки ответчику товара (нефтепродуктов) на спорную сумму, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по оплате стоимости поставленного товара (нефтепродуктов), руководствуясь статьями 309, 310, 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе, касаются фактических обстоятельств данного спора и не могут быть приняты судом округа, поскольку выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не опровергают, по сути, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-240618/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТОПЛИВНЫЙ АЛЬЯНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова