Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-2568/21 по делу N А40-55751/2019

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-55751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании: финансовый управляющий Ставцев В.В., лично, паспорт РФ,

рассмотрев 28.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Арзангулян Каринэ Георгиевны

на постановление от 25.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Арзангулян Каринэ Георгиевны об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд ее семьи и престарелых родителей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арзангулян Эмиля Беняминовича и Арзангулян Каринэ Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 в отношении Арзангуляна Эмиля Беняминовича (далее - Арзангулян Э.Б.), Арзангулян Каринэ Георгиевны (далее - Арзангулян К.Г.) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Ставцев Владимир Владимирович (далее - Ставцев В.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 должники признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Ставцев Владимир Владимирович.

Арзангулян К.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 68 826 руб. ежемесячно на оплату личных нужд ее семьи и престарелых родителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 исключены из конкурсной массы гражданина-должника Арзангулян К.Г. денежные средства в сумме 24 316 рублей ежемесячно, установлен размер денежных средств на оплату личных нужд Арзангулян К.Г. и ее несовершеннолетнего ребенка в размере 24 316 рублей ежемесячно, начиная с даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина; отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 отменено в части. В удовлетворении требования Арзангулян К.Г. отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Арзангулян К.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 25.06.2021 отменить и определение от 31.03.2021 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы Арзангулян К.Г. ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от финансового управляющего должником, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий должником возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансового управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что Арзангулян К.Г. просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 68 826 руб. 00 коп., из которых 12 601 руб. 00 коп. ежемесячного прожиточного минимума для должника Арзангулян К.Г., 12 601 руб. 00 коп. ежемесячного прожиточного минимума на содержание нетрудоустроенного супруга, 12 601 руб. 00 коп. ежемесячного прожиточного минимума на содержание Арзангулян Марка Эмилевича, 19.01.2001 г.р., сына должника, 11 715 руб. 00 коп. ежемесячного прожиточного минимума на содержание Арзангулян Александры Эмилевны, 03.12.2008 г.р., дочери должника, 9 654 руб. 00 коп. ежемесячного прожиточного минимума на содержание Арзангулян Аси Бахшиевны, матери Арзангуляна Э.Б., 9 654 руб. 00 коп. ежемесячно, прожиточного минимума на содержание Фирян Георгия Артоевича, отца Арзангулян К.Г.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом первой инстанции установлено, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 16.11.2020 N 860 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Калужской области за 3 квартал 2020" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет - 12 601 руб., для детей - 11 715 руб.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В связи с тем, что решением суда введена процедура реализации имущества граждан, суд первой инстанции пришел к вводу об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на оплату личных нужд гражданина-должника Арзангулян К.Г. и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника, в общей сумме 24 316 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" 1. По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае Арзангулян К.Г. не обращалась к финансовому управляющему с подобным ходатайством, а при обращении в суд к ходатайству приложила копии свидетельств о заключении брака, о рождении детей, о регистрации по месту прописки, паспортов и свидетельств о рождении должников, медицинские документы Арзангулян А.Б. и награждении медалью. Доказательств того, что Арзангулян К.Г. имеет доход (в том числе и от трудовой деятельности), за счет которого формируется конкурсная масса, материалы дела не содержат и должником не представлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника средств, в размере величины прожиточного минимума, поскольку в отсутствии доказательств о доходах должника, начиная с момента обращения (02.02.2021) сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет имущества должника.

Доказательств того, что до обращения в суд должник обращалась к управляющему с соответствующим ходатайством, а также того, что с момента обращения в суд и до настоящего времени должник Арзангулян К.Г. имела доход, и средства поступали в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствующем периоде денежные средства, полученные должником отсутствуют, следовательно, оснований для принятия решения управляющим о выплатах (исключении из конкурсной) не имеется, а накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Доводы управляющего со ссылкой на выписки ПАО "Сбербанк" по счету Арзангулян К.Г. о поступлении с 15.11.2019 от ООО "ТИЭФФЕ" 12 161 158,18 рублей, которые обналичены в размере 11 628 258,96 рублей без извещения об этом финансового управляющего, судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в суде первой инстанции они не заявлялись.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части (в части удовлетворения) и об отказе в удовлетворении требования Арзангулян К.Г. в соответствующей части.

При этом суд отметил, что должник не лишен возможности, на обращение к финансовому управляющему (вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества в том числе денежных средств, о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке) при наличии обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве с ходатайством об исключении средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения в обжалуемой части (в части удовлетворения) и об отказе в удовлетворении требования Арзангулян К.Г. в соответствующей части

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Арзангулян К.Г., применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Арзангулян К.Г. с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А40-55751/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак