Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-17973/21 по делу N А41-4469/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-4469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Голобородько В.Я., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Тищенко М.Э., дов. от 24.07.2020

от ответчика - Скороходова А.А., дов. N 387/1 от 24.12.2020

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021,

по иску ПАО "МОЭК"

к Администрации городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к Администрации городского округа Подольск о взыскании 30 991 руб. 21 коп. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сотрудниками ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии 22.10.2020 выявлен факт потребления администрацией городского округа Подольск энергоресурсов в нежилых помещениях в административном здании по адресу: г. Москва, п. Роговское, п. Рогово, д. 3А, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 22.10.2020 N 343-06/10-20-ОТИ.

Ответчик о проведении обследования был уведомлен путем направления уведомления о проведении проверки и составлении акта БДП N Ф11/00-01-31-1185/20 от 07.10.2020.

По результатам проверки объектов ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 11-715/20-БДП от 05.11.2020.

Выявленное нарушение явилось основанием для расчета объема стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии расчетным способом, период бездоговорного потребления тепловой энергии по акту N 11-715/20-БДП от 05.11.2020 составил с 06.03.2020 по 22.10.2020.

Поскольку требование истца от 16.11.2010 N 02-Ф11/10-57159/20 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 статьи 2, частью 2 статьи 13, частью 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив, что акт о бездоговорном потреблении оформлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ, в акте о бездоговорном потреблении отражены данные о тепловых нагрузках, в выставленных счетах содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А41-4469/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.