Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-22010/21 по делу N А40-131282/2020

г. Москва

5 октября 2021 г.

Дело N А40-131282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Колмаковой Н.Н, Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Росагролизинг": Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2020,

от индивидуального предпринимателя Хачатуряна Армэна Петросовича: Евреинов А.М. по доверенности от 20.02.2021,

рассмотрев 28.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатуряна Армэна Петросовича,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021,

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к индивидуальному предпринимателю Хачатуряну Армэну Петросовичу

о взыскании денежных средств, об изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Хачатурян Анне Ивановне о взыскании задолженности в размере 571 075 руб. 08 коп. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 17.05.2012 N 2122750 (в редакции уведомления от 20.12.2018 N26/75123), об изъятии предмета лизинга - зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410" с заводским номером R0VEC410008482, номер двигателя С0479923, номер ПСМ BE 774921.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП глава КФХ Хачатурян Армэн Петросович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021.

Определением от 18.05.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по настоящему делу отменено по безусловному основанию.

Ответчик - индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Хачатурян Анна Ивановна заменена на индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Хачатуряна Армэна Петросовича (далее - ИП главы КФХ Хачатурян А.П.) в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью Хачатурян Анны Ивановны, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.10.2020 I-БС 884227.

С ИП главы КФХ Хачатуряна А.П. в пользу АО "Росагролизинг" взыскана задолженность в размере 555 556 руб., неустойка в размере 15 519 руб. 08 коп., неустойка, начисленная на задолженность в размере 555 556 руб. в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 16.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 555 556 руб. за каждый день просрочки.

Суд изъял у ИП главы КФХ Хачатуряна А.П. и передал АО "Росагролизинг" следующее имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410"; заводской номер R0VEC410008482; номер двигателя С0479923; номер ПСМ BE 774921.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, ИП главы КФХ Хачатурян А.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 15.07.2021, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 17.05.2012 между истцом (лизингодатель) и ИП глава КФХ Хачатурян Анной Ивановной (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2122750 (в редакции уведомления от 20.12.2018 N 26/75123), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель принять и оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Исковые требования мотивированы тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял договорную обязанность по оплате лизинговых платежей, в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 555 556 руб. (платежи от 28.06.2019, 28.09.2019, 28.12.2019, 28.03.2020) истец уведомлением от 08.05.2019 N 29/19052 отказался от исполнения договора лизинга, в связи существенным нарушением условий по оплате.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по спорному договору в размере 555 556 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции без оценки всех представленных в материалы дела доказательств и, соответственно, без проверки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу, исходя из следующего.

Согласно пунктам 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В нарушение требований указанной нормы права, суд апелляционной инстанции не проверил доводы ответчика о надлежащем исполнении лизингополучателем договорных обязательств по оплате лизинговых платежей по спорному договору, содержащиеся в апелляционной жалобе и не дал оценку представленным ответчиком платежным поручениям по оплате лизинговых платежей, размещенным в электронном виде в автоматизированной информационной системе КАД и упомянутым в приложении к апелляционной жалобе.

Учитывая, что без проверки упомянутых доводов ответчика и оценки представленных им доказательств не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, то постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело ответчиком доказательства, дать оценку всем доводам ответчика и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-131282/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина