Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-18793/21 по делу N А41-75072/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-75072/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 февраля 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2013 N 138 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 327128,93 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1144,95 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Истец указывает, что земельный участок выдавался с видом разрешенного использования под размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема, а не под недропользование; ответчик не может претендовать на 2% от кадастровой стоимости, так как решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу N А41-107569/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "Мособлнедра" к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о внесении изменений в договор аренды земли от 01.07.2013 N 138 в части порядка расчета арендной платы и установления его в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:44 было отказано. В решении Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 по делу NА41-107569/2019 указано, что земельный участок был предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, а не в порядке пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (для ведения работ, связанных с пользованием недрами). Таким образом, до заключения нового договора аренды ООО "Мособлнедра" вправе осуществлять пользование и владение арендованным земельным участком на условиях ранее заключенного договора аренды.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 01.07.2013.

01.10.2015 был заключен договор перевода долга N 4, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед кредитором по вышеуказанному договору. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на нарушение условий договора в части оплаты за земельный участок, истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Расчет арендной платы осуществлялся истцом согласно Решению Совета Депутатов от 26.12.2019 N 373/47 "Об утверждении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области". На основании указанного решения Совета депутатов Администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление N 143-озо от 05.02.2020 "Об оплате арендной платы за земельные участки в 2020 г.". Согласно данному уведомлению расчет арендной платы по договору N 138 был установлен в следующем размере: 3,24 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 5 х 73546 кв.м. = 1 310 589 руб., 72 коп., где: 3,24 - базовый размер арендной платы; 1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 N 23-96/03; 1-Пкд, корректирующий коэффициент; 5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что данная ставка арендной платы прямо противоречит действующему законодательству, а именно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, Водному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Суд учел, что основная задолженность оплачена ответчиком в срок, а именно до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2 договора), оснований для начисления пени у истца не имелось.

Определением Десятого арбитражного апелляционный суд от 30.03.2021 производство по делу N А41-75072/20 было приостановлено до вступления в законную силу решения Московского областного суда от 16.12.2020 по делу N3а-1460/2020.

Решением Московского областного суда по делу N 3а-1460/2020 от 15.12.2020 исковые требования ООО "Мособлнедра" удовлетворены частично. Решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 N 159/14 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления Приложением N 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д.Васютино, д.Дальняя, земельные участки в районе урочища "Светлое озеро" признано недействующим со дня принятия, в удовлетворении остальных административных исковых требований отказано.

В решении также отражено, что пунктом 3 Решения Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 26.12.2019 N373/47 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 N 159/14 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" было признано утратившим силу с 01.01.2020.

Определением Десятого арбитражного апелляционный суд от 17.05.2021 производство по делу N А41-75072 возобновлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходил из того, что материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с КN50:17:0011306:44.

Более того, ответчиком представлен ответ Администрации на письма ответчика, в котором истец указывает, что в ближайшее время направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, а именно: установления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Законом Московской области от 05.11.2019 N 221/2019-ОЗ были внесены изменения в Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, вступившие в силу с 01.01.2020, а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование истцом норм материального и процессуального права, а также иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А41-75072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова