Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-21218/21 по делу N А41-4268/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А41-4268/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСФАРМ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-4268/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОСФАРМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСФАРМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - инспекция, административный орган) от 25.12.2020 N 50422033700100900004, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МОСФАРМ", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, требования общества удовлетворить с прекращением производства по делу, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 125 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменена выплата заработной платы сотрудникам-нерезидентам наличных денежных средств минуя счета в уполномоченных банках в нарушении части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пришли к выводу о наличии в действиях общества вмененного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, осуществление незаконных валютных операций.

Выдача резидентом заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) в валюте Российской Федерации в силу пунктов 1, 6, 7, 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ является валютной операцией, расчеты при осуществлении которой согласно части 2 статьи 14 названного Закона производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Судами при рассмотрении дела установлен и имеющимися доказательствами подтверждается факт совершения обществом незаконной валютной операции в виде расчетов с работниками-нерезидентами (иностранными гражданами), не имеющими вида на жительство в Российской Федерации, по заработной плате без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Выводы судов в части данных нарушений основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в рассматриваемом случае соблюденными.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, выразившемся в неизвещении общества о времени и месте составления протокола, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), на рассмотрение административного дела общество вызывалось путем вручения представителю по доверенности от 10.12.2020 Шкалевой И.В. определения от 11.12.2020, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А41-4268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин