Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2021 г. N Ф05-21767/21 по делу N А40-227126/2020

г. Москва

4 октября 2021 г.

Дело N А40-227126/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко"

на решение от 25.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 21.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ГБОУ города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко"

к ООО "БСТ-Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ГБОУ города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БСТ-Групп" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 21 497,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБОУ города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Представленный ООО "БСТ-Групп" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ГБОУ города Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко" (заказчик, истец) и ООО "БСТ-Групп" (исполнитель, ответчик) был заключен контракт от 18.08.2020 N ОУ-105-2020 (далее - контракт) на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

За неоднократные нарушения обязательств по контракту, а именно невыполнение заявок в установленные контрактом сроки, а также непроведение ежедневных осмотров, предусмотренных контрактом, истцом 10.09.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении спорного контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика.

Поскольку ответчиком обязательства по оказанию услуг соблюдены не были, истцом на основании пункта 7.1 контракта был начислен ему штраф в размере 70 000 руб., часть из которого в размере 48 502,09 руб. заказчик вычел из оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

На основании вышеизложенного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 21 497,91 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами, во время действия спорного контракта ответчиком были устранены все 29 выявленных неисправностей, что подтверждается материалами дела, общим журналом работ N 01/20-7, служебными записками о проведении обхода.

Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исполнителем спорные услуги были оказаны надлежащим образом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-227126/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба