Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-22279/21 по делу N А41-66665/2020

г. Москва

5 октября 2021 г.

Дело N А41-66665/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп"

на принятые в порядке упрощенного производства решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года (мотивированное решение от 18 марта 2021 года) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А41-66665/2020

по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью "Элемент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТехноСтройОлимп" (далее - компания, ответчик) с иском о взыскании 30 400 руб. неустойки за нарушение условий порядка расторжения договора от 28.06.2019 N 166.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор N 166, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплексные услуги по разработке/доработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов ответчика (далее - РИМ) на объектах наружной рекламы (далее - рекламные конструкции) в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется сторонами в рублях РФ в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Стоимость разработки/доработки, изготовления, размещения/демонстрации, монтажа/демонтажа РИМ, а также адреса расположения Рекламных конструкций, на которых размещается РИМ, наличие освещения рекламных конструкций и сроки размещения/демонстрации РИМ определяются сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Приложением от 12.12.2019 N 6 к договору сторонами определен период предоставления услуги: январь 2020 - декабрь 2020, а также стоимость размещения РИМ заказчика.

В период с 01.01.2020 по 31.09.2020 общество исполнило свои договорные обязательства по изготовлению дизайн-макета, изготовлению, монтажу РИМ, размещению РИМ в полном объеме.

Между тем, 24.08.2020 от заказчика в адрес исполнителя поступило уведомление от 06.08.2020 N 08/164-01 об отказе от размещения РИМ и о расторжении договора с 01.10.2020.

02.09.2020 исполнитель направил в адрес заказчика претензию N 21/09-20 с требованием об оплате неустойки в размере 30 400 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 5.8 спорного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств в части своевременной подачи уведомления об отказе заказчика от размещения и демонстрации РИМ / расторжении договора, согласование в договоре условия об ответственности заказчика за нарушение срока предоставления такого уведомления (не менее, чем за 45 календарных дней), правомерно признали настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судом апелляционной инстанции оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года (мотивированное решение от 18 марта 2021 года) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А41-66665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина