Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-22317/21 по делу N А40-184630/2020

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-184630/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 71 946 руб. 53 коп. задолженности по оплате фактически поставленной теплоэнергии по договору N 01.045023-ТЭ от 03.11.2015, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.02.2020 по 18.09.2020 в размере 9 473 руб. 84 коп, с начислением неустойки на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 18.09.2020 в размере 9 473 руб. 84 коп., и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2015 сторонами заключен договор N 01.045023 ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в январе 2020 года поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 534.097 Гкал общей стоимостью 1.017.070 руб. 24 коп.

Ответчик свои обязательства, в соответствии с п. 5.5 договора по оплате фактически поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.09.2020, задолженность составила 71.946 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, истец начислил неустойку на сумму долга за период с 21.02.2020 по 18.09.2020 в размере 9 473 руб. 84 коп.

Требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из произведенного сторонами зачета, поскольку обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; основания для признания факта, что произведенный зачет не повлек правового эффекта в виде прекращения требования к лицу, заявившему о зачете судами не установлены, напротив, обоснованность зачета судами проверена, задолженность у ответчика отсутствует.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40-184630/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.