Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-22447/21 по делу N А40-4799/2021

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-4799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Королев Р.Н. по дов. от 22.01.2021;

от ответчика: Щукин Д.В. по дов. от 27.07.2021;

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МВА-ТРЕЙД"

на решение от 20 мая 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

постановление от 27 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС"

к ООО "МВА-ТРЕЙД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕТРОТЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МВА-ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании 10 702 067 руб. 54 коп. задолженности в размере 8 109 659 руб. 26 коп., пени в размере 2 592 408 руб. 28 коп., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 20 мая 2021 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МВА-ТРЕЙД", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Приложенные к отзыву дополнительные материалы возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 2020-17 от 02.01.2020 г., истцом были произведены отгрузки нефтепродуктов на станции указанные в Приложениях к договору.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что согласно Приложений N 12/11 от 06.11.2020 г., N 13/11 от 06.11.2020 г., N 14/11 от 10.11.2020 г., N 15/11 от 11.11.2020 г., к договору поставки, Покупатель обязан осуществлять расчеты за поставленные нефтепродукты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения биржевого договора. Фактически Ответчиком в нарушение условия договора систематически допускались просрочки оплаты за своевременно поставляемые Истцом нефтепродукты.

Суды установили, что за покупателем образовалась задолженность, которая не погашена.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии N П/2816 от 08.12.2020 г., П/2846 от 10.12.2020 г., N П/2963 от 23.12.2020 г., с требованием о взыскании суммы долга в сумме 11 560 380 руб. 05 коп. и пени за просрочку платежей, Истец частично оплатил долг по приложению N 15/11 от 11.11.2020 г. на сумму 3 005 471 руб. 12 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд первой инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судами, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в соответствии с договором поставки N 2020-17 от 02.01.2020 г., Истцом были произведены отгрузки нефтепродуктов на станции указанные в Приложениях к договору.

Ответчик на примере приложения N 12/11 от 06.11.2020 г. представил неверность расчетов по следующим причинам.

В соответствии с п. 6 приложения N 12/11 от 06.11.2020 г., наценка сформирована из расчета 29 руб./т. в сутки с даты заключения биржевого договора 06.11.2020 г. Согласно сводной выписки из реестра договоров от 06.11.2020 г., стоимость одной тонны товара составляет 48 001 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7 приложения, порядок и сроки оплаты по приложению в течение 30 календарных дней с даты заключения биржевого договора, но не позднее 05.12.2020 г.

Оплату Ответчик не произвел в течение 30 календарных дней, поэтому наценка за товар считается: - 29 руб./т. * 30 дней = 870 руб./т.

Как обоснованно указано судами, Ответчик указывает на п. 6. приложения и минимальную наценку на тонну в сумме 290 руб./т, при этом минимальная наценка на тонну 290 рублей применятся в случае оплаты за товар и ж.д. тариф в течение 10 календарных дней с даты заключения биржевого договора. Оплату ответчик в течение 10 календарных дней не произвел.

Как указано судами, согласно заявки к приложению N 12/11 от 06.11.2020 г. (покупатель ООО "МВА-Трейд) указана цена договорной сделки состоящей из следующих значений:

Цена биржевой сделки 48 001 руб. 00 коп.

Наценка за товар 29 руб./т * 30 дней = 870 руб./т.

Железнодорожный тариф - 1 250 руб. 00 коп.

Итого: цена договорной сделки - 48 001 руб. + 870/руб.+1 250 руб. = 50 121 руб. 00 коп.

Стоимость товара по универсальному передаточному документу N 3363 от 04.12.2020 г. рассчитано правильно: 50 121 руб. 00 коп. * 56,853 т. = 2 849 529 руб. 21 коп.

Также была рассчитана стоимость товара, согласно заявок по приложениям N 13/11 от 06.11.2020 г., 14/11 от 10.11.2020 г., 15/11 от 11.11.2020 г. Согласно универсальных передаточных документов N 3363 от 04.12.2020 г., N 3335 от 30.11.2020 г., N 3385 от 08.12.2020 г., N 3265 от 25.11.2020 г., товар был принят без претензий, подписан и утвержден директором ООО "МВА-Трейд".

Генеральное соглашение N ГПН-16/27160/00011/Д от 11.01.2016 г. и генеральное соглашение N РТ-0115/17 от /17 от 13.02.2017 г. согласно п. 7 вступает в силу с даты его подписания и действует до его расторжения. До настоящего времени указанные генеральные соглашения действуют и не расторгнуты.

Согласно п. 1.1. Генерального соглашения "Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии п. 19.01 приложения N 01 к Правилам проведения организационных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" (далее-Правил торгов), п. 1.2. Генерального соглашения "Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификаций биржевого товара в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Суды установили, что согласно Акта взаимных расчетов за октябрь месяц 2020 г. между ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" и ООО "МВА-ТРЕЙД" на 31.10.2020 г. задолженность в пользу ООО "МВА-ТРЕЙД" составляет 445 249 руб. 67 коп., на 30.11.2020 г. задолженность в пользу ООО ТД "ПЕТРОТЕКС" составляет 5 271 582 руб. 73 коп. Акты подписаны и утверждены директором ООО "МВА-ТРЕЙД" Фроловым В.А.

Согласно Приложения N 12/11 от 06.11.2020 г. (заявка ООО "МВА-ТРЕЙД", заявка к приложению, сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ, Генеральное соглашение с ПАО "Газпром нефть", УПД счет-фактура N 3363 от 04.12.2020 г.) фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 56, 853 тонн на сумму 2 849 529 руб. 21 коп.

Согласно Приложения N 13/11 от 06.11.2020 г. (заявка ООО "МВА-ТРЕЙД", заявка к приложению, сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ, Генеральное соглашение с ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг", УПД счет-фактура N 3335 от 30.11.2020 г.) фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 57, 664 тонн на сумму 2 711 361 руб. 28 коп.

Согласно Приложения N 14/11 от 10.11.2020 г. (заявка ООО "МВА-ТРЕЙД", заявка к приложению, сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ, Генеральное соглашение с ПАО "Газпром нефть", УПД счет-фактура N 3385 от 08.12.2020 г.) фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 59, 737 тонн на сумму 2 994 018 руб. 44 коп.

Согласно Приложения N 15/11 от 11.11.2020 г. (заявка ООО "МВА-ТРЕЙД", заявка к приложению, сводная выписка из реестра договоров АО СПбМТСБ, Генеральное соглашение с ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг", УПД счет-фактура N 3265 от 25.11.2020 г.) фактически произведена отгрузка нефтепродуктов в количестве 59, 737 тонн на сумму 3 005 471 руб. 12 коп. Оплата произведена на сумму 3 005 471 руб. 12 коп. (платежные поручения NN 692,694, 697, 702, 713, 727, письмо N 359 от 24.12.2020)

Итого отгружено товара на сумму 11 560 380 руб. 05 коп.

Оплачен товар на сумму 3 005 471 руб. 12 коп. (остаток 8 554 908 руб. 93 коп.)

Согласно Акта сверки на 31.10.2020 г. задолженность в пользу ООО "МВА-ТРЕЙД" составляет 445 249 руб. 67 коп. (подписан и утвержден ООО "МВА-ТРЕЙД")

Итого задолженность за товар составляет 8 109 659 руб. 26 коп.

Суды установили и что следует из материалов дела, по состоянию на 04.05.2021 г. за покупателем образовалась задолженность в сумме 8 109 659 руб. 26 коп., которая не погашена до настоящего времени.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А40-4799/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова