Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-23531/21 по делу N А40-40436/2021

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-40436/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Рогов А.А., дов. от 23.04.2021

от ответчика -

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании по государственному контракту от 04.08.2015 г. N 1516187386672090942000000/ДС92922/ХР-5.2 суммы неотработанного аванса в размере 192 884 501,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 66 527 959,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 865 616,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 192 884 501 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 3 865 616 руб. 78 коп. процентов, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 04.08.2015 N 1516187386672090942000000/ДС-92922/ХР-5.2 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Строительство цеха зоны хранения N 5 войсковой части 92922", п. Кедровка Свердловской области (шифр объекта 92922/ХР-5.2), который расторгнут по соглашению сторон 25.03.2019.

Согласно п. п. 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 25.03.2019, генподрядчиком получены денежные средства в размере 214 074 380 руб.; работы генподрядчиком выполнены на сумму 21 189 878 руб. 50 коп. и проведены государственным заказчиком по бюджетному учету; задолженность генподрядчика составляет 192 884 501 руб. 50 коп. и подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

По состоянию на 21.12.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генподрядчиком на счет государственного заказчика не возвращена.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 192 884 501 руб. 50 коп. должна быть перечислена генподрядчиком государственному заказчику.

Кроме того, ссылаясь на п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 865 616 руб. 78 коп.

Также на основании п. 4.17 контракта истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 04.08.2015 по 25.03.2019 в размере 66 527 959 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 406, 421, 823, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г., суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в отсутствие доказательства возврата спорной денежной суммы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, при этом проанализировав условия контракта в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав вопрос о правомерности начисления процентов на основании пункта 4.17 контракта, суды пришли к обоснованному выводу, о том, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 04.08.2015 по 25.03.2019 в размере 66 527 959 руб. 35 коп. не подлежит удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-40436/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.