Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-24197/21 по делу N А40-183977/2020

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-183977/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Моисеев А.И., по доверенности от 23.12.2020 N 33-Д-1557/20

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Моисеев А.И., по доверенности от 22.12.2020 N 4-47-1838/20

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (в режиме веб-конференции): Панин А.И., по доверенности от 11.01.20201 N Д-10/2021

от ЗАО "Группа компаний "Дружба": не явилось, извещено

при рассмотрении 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными отказов,

третьи лица: ЗАО "Группа компаний "Дружба"; Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительными отказов. изложенных в письмах от 30.06.2020 N 77/017/247/2020-1836, 1840, 1846, 1849, 1850, 1856, 1748, 1747, 1750, 1743, 1744, 1811, 1833, 1829, 1818, 1823, 1826, 1821; от 06.07.2020 N 77/017/247/2020-1742, 1751, 1752, 1754, 1756, 1784, 1790, 1794, 1795, 1797, 1799, 1801, 1803, 1804, 1800, 1809, 1815, 1844, 1858, 1862, 1865 об отказах в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:07:0008003:2052, 77:07:0008003:2066, 77:07:0008003:2067, 77:07:0008003:2068, 77:07:0008003:2069, 77:07:0008003:2070, 77:07:0008003:2072, 77:07:0008003:2100, 77:07:0008003:2102, 77:07:0008003:2041, 77:07:0008003:2040, 77:07:0008003:2039, 77:07:0008003:2038, 77:07:0008003:2060, 77:07:0008003:2062, 77:07:0008003:2046, 77:07:0008003:2047, 77:07:0008003:2050, 77:07:0008003:2051, 77:07:0008003:2199, 77:07:0008003:2045, 77:07:0008003:2044, 77:07:0008003:2043, 77:07:0008003:2042, 77:07:0008003:2103, 77:07:0008003:2083, 77:07:0008003:2084, 77:07:0008003:2085, 77:07:0008003:2086, 77:07:0008003:2087, 77:07:0008003:2088, 77:07:0008003:2089, 77:07:0008003:2090, 77:07:0008003:2073, 77:07:0008003:2063, 77:07:0008003:2061, 77:07:0008003:2071, 77:07:0008003:2065, 77:07:0008003:2064, 77:07:0008003:2202, расположенные по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д. 6, корп. 1, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, поскольку Департаментом не представлены необходимые для осуществления указанной процедуры документы.

От Департамента, Правительства и Управления в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей Департамента, Правительства и Управления и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, Департамента и Правительства, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом проводились мероприятия по регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д. 6, корп. 1 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-103828/2016 о подписании акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.06.2002 N ДЖП02.ЗАО.00349 (реестровый N 13-003127-5701-0081-00001-02).

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу N А40-103828/2016 о подписании акта о результатах реализации указанного инвестиционного контракта в собственность города Москвы по вышеуказанному адресу подлежат передаче нежилые помещения общей площадью 415,2 кв. м и 38 машино-мест общей площадью 461,6 кв. м.

Данные помещения поставлены на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, Департаментом 30.01.2020 в Управление Росреестра по Москве представлены заявления о государственной регистрации права собственности города Москвы на рассматриваемые объекты недвижимости.

Вместе с тем, Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий по причине расхождения площади здания с кадастровым номером 77:07:0008003:1092, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (41 992, кв. м), и площадью, внесенной в Единый государственной реестр недвижимости (33632,3 кв. м), а также в связи с истечением на момент направления заявлений о регистрации права собственности города Москвы срока договора аренды земельного участка от 27.05.2004 N М-07-506831.

Как установлено судами, указанный объект недвижимости строился в рамках реализации инвестиционного контракта от 21.06.2002 N ДЖП02.ЗАО.00349 (реестровый N 13-003127-5701-0081-00001-02), заключенного между Правительством Москвы и Закрытым акционерным обществом "Группа Компаний Дружба".

Объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2009 N RU77162000-002547, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составляет 41992,4 кв. м.

Объекту присвоен почтовый адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 6, корпус 1 в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы от 28.12.2012 N 1050-РП.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0008003:43, который был предоставлен по договору аренды от 27.05.2004 N М-07-506831 закрытому акционерному обществу "Группа Компаний "Дружба" с целью завершения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой с периодом действия с 27.05.2004 по 31.12.2009. Оригинал указанного договора аренды, а также дополнительное соглашение от 17.06.2008 к данному договору было представлено в материалы регистрационного дела от 30.01.2020 N 77/017/247/2020-1742.

Таким образом, на дату ввода объекта в эксплуатацию вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008003:43 являлся действующим. Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения по делу N А40-103828/2016.

Уведомлениями от 30.06.2020 управление сообщило об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что заявителем в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее приостановления.

Полагая, что данные решения не соответствует Закону N 218-ФЗ, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что правоустанавливающим документом в отношении недвижимого имущества является акт о результатах реализации контракта, который был приобщен Департаментом, о чем свидетельствуют данные описи документов, кроме того, в описи также поименовано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, установив, что здание, являющееся предметом указанного акта, было введено в эксплуатацию разрешением комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 31.12.2009 N RU77162000002547, указав на то, что несоответствие данных ЕГРН в отношении здания с данными разрешения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 31.12.2009 N RU77162000002547 не являются основаниями для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на перечисленные объекты недвижимого имущества, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-183977/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина