Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-23413/21 по делу N А40-225958/2020

город Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-225958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тишкин А.В., дов. от 03.10.2020

от ответчика - Соколова С.Ю., дов. N 207/5/Д/111 от 20.11.2020

от ФГКУ "Специальное ТУИО" - Куркина А.А., дов. N 27 от 15.06.2021

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года,

по иску ООО "УК "Чкаловская"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "УК "Чкаловская" к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 1 989 411 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69208/18 от 20.08.2018, удовлетворены исковые требования ООО "УК "Чкаловская" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 218 430 руб. 88 коп.

30.11.2018 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 027745785 на взыскании указанной суммы, который был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Уведомлением от 21.01.2020 N 73-40-16/10-1168 о частичной оплате в размере 313 111 руб. 84 коп. и возврате исполнительного листа взыскателю, в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, исполнительный лист был возвращен истцу.

Таким образом, остаток задолженности составляет 1 989 411 руб. 04 коп.

В связи с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 1 989 411 руб. 04 коп. с ответчика в порядке субсидиарной ответственности, поскольку собственником имущества ФГКУ "Специальное ТУИО" является Российская Федерация.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями пунктом 7 статьи 63, пунктом 3 ст. 123.21, пунктом 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что собственником спорного имущества является Российская Федерация, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не доказал наличие у основного должника денежных средств, необходимых для оплаты денежных требований истца.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу N А40-225958/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.