Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-20937/21 по делу N А40-123119/2020

город Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-123119/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Росагролизинг" - Закаряева М.М. по дов. от 29.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро" - неявка, извещено,

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Росагролизинг"

на решение от 01 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Росагролизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро"

о взыскании убытков по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ-Агро" (далее - ответчик, ООО "Кавказ-Агро") с иском о взыскании 2 717 674,47 руб. убытков по договорам лизинга от 22.05.2019 N 2191068, от 27.05.2019 N 2191095 и от 27.05.2019 N 2191111.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Кавказ-Агро" в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 2 425 644,26 руб. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что в расчете сальдо встречных обязательств судом применена не предусмотренная законодательством методика определения рыночной стоимости возвращенных предметов лизинга; судом не были должным образом исследованы отчеты об оценке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Кавказ-Агро" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 22.05.2019 N 2191068, от 27.05.2019 N 2191095 и от 27.05.2019 N 2191111.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения указанных договоров лизинга, направив в адрес лизингополучателя соответствующее уведомление от 12.12.2019.

Договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю.

Лизингодатель, произведя расчет сальдо встречных обязательств, пришел к выводу, что сумма завершающих обязательств на стороне лизингополучателя составляет 2 717 674,47 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнеся баланс интересов, оценив расчеты сальдо встречных обязательств и приняв во внимание рыночную стоимость изъятых предметов лизинга, установленную на основании усредненного результата двух оценок сертифицированных оценщиков с применением единого стандарта оценки, суды установили, что финансовый результат сделок составляет 2 425 644,26 руб. в пользу лизингодателя, на основании чего пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с примененной судом методикой определения рыночной стоимости возвращенных предметов лизинга отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку применение судом усредненного результата между величинами рыночной стоимости предметов лизинга согласно отчетам об оценке, представленными сторонами, является правомерным, учитывая, что рыночная стоимость не является твердой, а иных доказательств, свидетельствующих о стоимости изъятых предметов лизинга, сторонами не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-123119/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев