Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-23728/21 по делу N А40-153613/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-153613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: акционерного общества "Квинтмади" - извещено, представитель не явился; от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Акбаев М.А., представитель по доверенности от 20 августа 2021 года;

рассмотрев 06 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Квинтмади" на постановление от 16 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-153613/20,

по заявлению акционерного общества "Квинтмади"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года удовлетворено заявление акционерного общества "Квинтмади" (далее - заявитель, общество, декларант) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня, ЦАТ) от 10 июня 2020 года N РКТ-10009199-20/000044.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации был ввезен товар - "Новый перегружатель колесный "SENNEBOGEN 830M RU" 2020 г.в., шасси N 830.0.1943, дизельный двигатель, модель QSB6.7, N 22399276, объемом 6700 см3, мощность двигателя 151 КВТ/205,3 л.с. производитель: "SENNEBOGEN MASCHINENFABRIK GMBH", товарный знак: "SENNEBOGEN", модель: 830-М RU, артикул: отсутствует".

Согласно ДТ, заявленным кодом товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) является код 8429 59 000 0.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств ЦАТ принято решение от 10 июня 2020 года N РКТ-10009199-20/000044 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми классификационный код товара, поставленного по вышеуказанной ДТ изменен на 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Несогласие общества с принятым ЦАТ решением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказано, что погрузчик должен классифицироваться по коду 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как заявителем, в обоснование выбранной субпозиции, представлены доказательства, свидетельствующие о правильности классификации товара по коду 8429 59 000 0.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, апелляционный суд указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 25 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ).

Согласно ОПИ 3 (а) при наличии, prima facie, возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными. В указанную товарную позицию, в том числе, включаются: (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредству гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0 соответствуют товары "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: "прочие".

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0 соответствуют товары "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - машины полноповоротные: --- прочие".

В данном случае спор возник в отношении товарной субпозиции: 8429 52 (машины полноповоротные) или 8429 59 (другие).

Апелляционным судом установлено, что согласно письму производителя от 09 июня 2020 года перегружатель SENNEBOGEN 830-М RU является полноповоротной машиной, имеет максимальный угол поворота на 360 градусов при работе перегружателя по назначению. Аналогичные выводы сделаны на основании Руководства по эксплуатации.

Соответственно, учитывая, что основным классификационным признаком для отнесения к субпозиции 8429 52 является возможность полного поворота машины, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленный в декларации на товары - "Перегружатель колесный SENNEBOGEN 830-М RU, является полноповоротной машиной, соответственно основании ОПИ 1 и 6 ввезенный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на судебных актах, ранее принятых по другим делам с участием общества и таможни, отклоняются, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а письма производителя в рамках указанных дел не исследовались и не представлялись.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу N А40-153613/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко