Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-23463/21 по делу N А40-413/2021

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А40-413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "БИТЛогистика" - Вержбицкий А.А., директор, решение от 24 июля 2019 года, Ампилогов И.В., представитель по доверенности от 22 декабря 2020 года; от заинтересованного лица: Центральной электронной таможни - Куцебо Н.В., представитель по доверенности от 4 июня 2021 года;

рассмотрев 30 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТЛогистика" на решение от 16 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-413/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТЛогистика"

к Центральной электронной таможне

о признании недействительными решений,,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БИТЛогистика" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решений Центральной электронной таможни (далее - ЦЭТ, таможня) от 13 октября 2020 года по ДТ N 10131010/131020/0109581 и от 14 октября 2020 года по ДТ N 10131010/1131020/0109435.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решениями от 13 октября 2020 года по ДТ N 10131010/131020/0109581 и от 14 октября 2020 года по ДТ N 10131010/1131020/0109435 в целях проведения дополнительной проверки таможня запросила у общества в порядке части 7 статьи 325 ТК ЕАЭС дополнительные документы и сведения в целях подтверждения стоимости ввезенных по указанным ДТ товаров.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в суд.

Установив, что необходимость проведения дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, была обусловлена выявлением более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, суды пришли к выводу, что таможенный орган действовал в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, при этом соблюдая предусмотренную законом процедуру.

Судами отмечено, что право таможенного органа запросить у декларанта документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, прямо предусмотрено нормами ТК ЕАЭС. Предусмотренное названной нормой ТК ЕАЭС право не может рассматриваться как ограничивающее или ставящее под сомнение полномочия таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных при таможенном декларировании.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-413/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко