Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-14612/20 по делу N А40-170537/2019

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-170537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисов М.В., по доверенности от 22.05.2021

от ответчика: Кашина Л.А., по доверенности от 23.12.2020

от третьего лица: Кашина Л.А., по доверенности от 11.08.2021

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2021 года

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусства"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права применения льготной арендной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центральный Ордена дружбы Народов дом работников искусств (арендатор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) о признании за АНО "ЦДРИ" права на применение с 04.07.2017 при расчете арендной платы по договору от 24.08.1993 N 1-1298/93 аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1 льготной ставки арендной платы на помещения, не переданные в субаренду (3 463,3 кв. м.); обязании ответчика произвести перерасчет арендных платежей по договору от 24.08.1993 N 1-1298/93 аренды нежилых помещений за период с 04.07.2017 по день вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании с Департамента 494 500 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, заявление истца удовлетворено частично в общей сумме 300 000 рублей понесенных судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из вышеуказанного, лицо, требующее возмещения судебных издержек, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки, судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо, размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расходы на оплату услуг своего представителя истцом фактически понесены, что подтверждается дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 03.04.2017. Истец фактически выплатил исполнителю сумму в размере 430 213 рублей, а также в качестве налогового агента перечислил в бюджет с доходов, полученных исполнителем, налог на доходы физических лиц в сумме 64 287 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснениями по вопросам взыскания судебных расходов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению в части взыскания 300 000 рублей, с учетом критерия разумности, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом судов о том, что выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору. Сумма взысканных судами судебных расходов по настоящему делу - 300 000 рублей отвечает требованиям разумности и обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доводы заявителей кассационной жалобы о несоответствии суммы судебных расходов, определенной судами первой и апелляционной инстанций к возмещению, критерию разумности подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена судами на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-170537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева