Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-24798/21 по делу N А41-16763/2020

г. Москва

6 октября 2021 г.

Дело N А41-16763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Ярцева Д.Г., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ": Пономаренко М.А. по доверенности от 01.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторской компании "ТриалКом": Иншакова А.Н. по доверенности от 10.08.2021,

рассмотрев 29.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторской компании "ТриалКом",

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021,

по иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторской компании "ТриалКом"

о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ", закрытое акционерное общество "Точка Опоры Промэлектросвет",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (далее - АО "СК "ПАРИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторской компании "ТриалКом" (далее - ООО "ТЭК "ТриалКом") о взыскании ущерба в сумме 2 534 239 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Точка Опоры Промэлектросвет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТЭК "ТриалКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2021 и постановление от 23.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ответчиком (экспедитор) и ООО "ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ" (клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.02.2019 N 146-02/19 М, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, а в случае необходимости по предварительной заявке клиента, организовать выполнение дополнительных услуг.

Экспедитор несет ответственность за ущерб, причиненный клиенту, вследствие утраты груза (пункт 5.6.2 договора).

Во исполнение условий договора и заявки от 05.02.2019 ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки груза (светотехническое оборудование на 3 паллетах + 9 пачек треков), принадлежащего ЗАО "Точка Опоры Промэлектросвет".

Груз был принят ответчиком 05.02.2019.

Согласно письму 2РОНПР Управления по САО Главного управления МЧС России по г. Москве от 04.04.2019 N 148-28-6-14 груз доставлен не был, в связи с тем, что был уничтожен в результате пожара в складском помещении.

Указанный груз был застрахован ООО "ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ" в АО "СК "ПАРИ" по полису от 05.02.2019 N 07-3-108-3/2019.

Актами N N 007-19.429/19.01108714, 00719.429/19.01108714/1 вышеназванный случай признан страховым и ООО "ИТЦ Логистика и Экспедирование ИСТ" выплачено страховое возмещение в сумме 2 534 239 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2019 N 161253, от 30.08.2019 N159589.

Полагая, что ответственность за утрату груза перед клиентом несет экспедитор, истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что исковые требования являются обоснованными и подтвержденными документально.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на пропуск истцом срока исковой давности (т.1, л.д. 112).

Однако суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм права заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не рассмотрел.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на не полном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, дать оценку представленным доказательствам по делу, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А41-16763/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Д.Г. Ярцев О.А. Шишова