Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-21480/21 по делу N А40-75797/2020

г. Москва

6 октября 2021 г.

Дело N А40-75797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Завиднов А.В. дов. от 01.06.2020

от ответчика - Давыдова А.В. дов. от 01.01.2021, Пушкин Д.С. дов. от 01.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Телекомпания НТВ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Москино"

к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Москино" (далее - ООО "Москино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - АО "Телекомпания НТВ", ответчик) о взыскании убытков в размере 29 301 004 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с односторонним расторжением договора со стороны Телекомпании Общество понесло убытки в размере 29 301 004 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года решение от 17 марта 2021 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, АО "Телекомпания НТВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его направлению участвующим в деле лицам в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Москино" (продюсер) и АО "Телекомпания НТВ" (телекомпания) 16.06.2016 был заключен договор N 114-16, в соответствии с которым истец обязуется за вознаграждение по заказу АО "Телекомпания НТВ" создать (произвести) фильм "Преступления страсти" на основании синопсиса, являющегося приложением N 1 к договору, и предоставить АО "Телекомпания НТВ" за вознаграждение право использования фильма (его серий) на территории всех стран мира в течение лицензионного срока на разрешенных языках полностью и/или частично (фрагментарно) в пределах и способами, предусмотренными настоящим договором (пункт 2.1 договора) в объеме 50 серий (далее также - фильм).

По утверждению общества, во исполнение условий договора продюсер создал: 50 расширенных режиссерских синопсисов и сценариев; видео материалы, необходимые для съемок 50 серий Фильма; 28 готовых серий Фильма. Общество создало и передало Телекомпании 50 расширенных синопсисов с режиссерской постановкой до начала съемок фильма, после чего ответчиком было открыто финансирование фильма. Также, истец указывает, что произвел и сдал ответчику 28 серий фильма, замечаний и претензий по качеству которых Телекомпанией предъявлено не было.

05.12.2016 Телекомпания в одностороннем порядке прекратила финансирование съемок фильма.

17.04.2017 общество получило от Телекомпании уведомление об отказе от съемок Фильма в части серий 21-50.

При этом, на дату отказа от съемок фильма, истец произвел и передал ответчику серии фильма N 1-28, однако акты приема-передачи фильма телекомпания не возвратила и возражений по отснятому материалу не предоставила.

04.08.2017 обществом в адрес телекомпании было направлено письмо с требованием о возмещении убытков и оплаты 8 изготовленных серий Фильма.

По утверждению общества, общий объем прямых убытков/затрат, причиненных истцу прекращением договора по инициативе Телекомпании до даты расторжения договора составил 29 301 004 руб. 90 коп.

В связи с отсутствием ответов на обращения общество повторно направило в адрес Телекомпании письмо от 25.03.2020, в котором просило в срок до 03.04.2020 направить в адрес истца мотивированные возражения по переданным актам. В связи с неполучением ответа, истец дополнительно подготовил и направил в адрес ответчика письмо от 10.04.2020 с приложением актов приемки-передачи.

Истец указал, что общая цена договора в соответствии с пунктом 4.2 составляет 80 750 000 руб., при этом, ответчик оплатил истцу 32 300 000 руб., за вычетом взысканного по решению суда по делу N А40-42931/18-110-312 аванса в размере 6 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, телекомпания обязана оплатить истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе ответчика от исполнения договора в пределах суммы заключенного договора.

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 29 301 004 руб. 90 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая исковые требования, руководствуясь положениями статей 421, 431, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд первой инстанции исходил из того, что право на отказ ответчика от договора предусмотрено его условиями и не противоречит нормам действующего законодательства; возмещение понесенных истцом расходов на производство не переданного ответчиком надлежащим образом материала, договором не предусмотрено.

Суд первой инстанции указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (противоправных действий), размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков истца, последним не доказан.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из обязанности заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю проделанную работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что ответчик отказался от договора в порядке статьи 717 ГК РФ, установив, что истцом фактически понесены затраты до момента расторжения договора, обоснованно пришел к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, действовавшее до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-75797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-75797/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2021 года.

Возвратить Акционерному обществу "Телекомпания НТВ" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 29 473 509 руб. 90 коп., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 91 от 20 июля 2021 года.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков Д.Г. Ярцев