Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-26509/21 по делу N А41-78251/2020

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-78251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Имеди 2000": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

от акционерной компании "Глобал Оупен Инвестмент Трейд": не явилась, извещена

от конкурсного управляющего ООО "Имеди 2000": Котомкина Евгения Дмитриевича: не явился, извещен

при рассмотрении 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на определение от 03 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" к Управлению Росреестра по Московской области, акционерной компании "Глобал Оупен Инвестмент Трейд" о признании незаконными действий,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Имеди 2000" Котомкин Евгений Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеди 2000" (далее - ООО "Имеди 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, АК "Глобал Оупен Инвестмент Трейд" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.01.2020 за N 50/020/101/2020-543 на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Имеди 2000" Котомкин Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе Управления на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-78251/20 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года отменить, восстановить сроки обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Имеди 2000", Управление, АО "Глобал Оупен Инвестмент Трейд", конкурсного управляющего ООО "Имеди 2000" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы ответчик указывает на то, что Управление не было извещено судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела; о наличии судебного акта Управление узнало из обращения АК Глобал Оупен Инвестмент Трейд от 03.06.2021 N 062312/21.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобы Управления на решение суда первой инстанции, исходил из того, что согласно данным, содержащимся в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), оспариваемый судебный акт был опубликован 27.02.2021, кроме того, как следует из материалов дела, Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, определение арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2021 о назначении дела к судебному разбирательству было получено нарочно Управлением, о чем свидетельствует штамп (1 том, л.д. 70), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А41-78251/20 истек 26.03.2021 (последний день подачи).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года была подана в арбитражный суд 08.06.2021, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

С учетом надлежащего извещения Управления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, в связи с чем правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку причины пропуска процессуального срока не признаны уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы Управления о не извещении его судом не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного от 03 августа 2021 года по делу N А41-78251/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина