Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-25107/21 по делу N А40-48444/2021

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-48444/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова Н.Н., по доверенности от 14.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2021 года

по иску АО "Федеральная пассажирская компания"

к АО "Почта России"

о взыскании 1 223 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Почта России" с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 223 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение суда отменено, с АО "Почта России" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" взыскан штраф в размере 700 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (отправитель) заключен договор N ФПК-17-412, предметом которого является организация курсирования почтовых вагонов отправителя в составе скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа, перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора ответчик обязался не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена Правилами перевозок. Пунктом 4.2 договора установлена ответственность отправителя за нарушение требований пункта 2.3.11 договора в виде штрафа в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Истцом выявлен факт перевозки ответчиком в качестве грузобагажа в почтовом вагоне опасного груза - санитарного средства для чистки рук, содержащего 72% этилового спирта, являющегося легковоспламеняемым, отнесенным к 3 классу опасности, общим весом 13 252,08 кг, о чем составлен коммерческий акт от 22.04.2020 N ВА 075299.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом допускается Правилами перевозки опасных грузов N 15.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора между сторонами, пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с Алфавитным указателем Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), не допускается перевозка средств чистящих универсальных на основе спирта этилового технического в пассажирских и почтовых вагонах в составе пассажирских поездов. Согласно пункту 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 19.12.2013 N 473, запрещается перевозить в качестве грузобагажа легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества.

На основании изложенного, истцом правомерно начислен штраф, предусмотренный договором, который был снижен судом апелляционной инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что вагоны-цистерны и контейнеры-цистерны используются для перевозки опасных грузов, перевозимых наливом, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду ошибочного толкования ответчиком Правил перевозки опасных грузов.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером штрафа, взысканного судом, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду того, что статья 333 ГК РФ не ограничивает правомочия суда снизить неустойку вне зависимости от конкретного размера, который может указать ответчик.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-48444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева