Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-25856/21 по делу N А40-19839/2021

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-19839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Андреев А.В., доверенность N 460 от 29.01.2020;

от заинтересованных лиц:

от ФНС России: не явился, извещен;

от ВЭБ.РФ: Андреев А.В., доверенность N 455 от 14.09.2017;

от АО "Дагестан": не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу А40-19839/2021

по иску Министерства финансов Российской Федерации

к ФНС России, ВЭБ.РФ, АО "Дагестан"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: признать АО "Дагестан" (ИНН 0530001306) ликвидированным; признать обязательства АО "Дагестан" (ИНН 0530001306) по соглашению о предоставлении средств федерального бюджета от 06 февраля 1996 года, заключенному между Минфином России и АО "Дагестан", погашенными в связи с ликвидацией АО "Дагестан".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, ВЭБ.РФ, АО "Дагестан".

Определением от 28 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы заявление Министерство финансов Российской Федерации оставил без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает, что основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" поддержал доводы кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Федеральная налоговая служба своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Содержание требования заявителя составляло признание факта ликвидации АО "Дагестан" до 01 июля 2002 г. и, как следствие, признание факта погашения обязательств данного лица по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Судами установлено, что в ЕГРЮЛ сведения об АО "Дагестан" отсутствую.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 30, 218, пункта 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, поскольку заявителем не обосновано наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о ликвидации, оставили заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения заявления суды пришли к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве и затрагивающего права третьего лица.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу А40-19839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева