Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-18090/21 по делу N А40-79908/2020

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-79908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Федотова М.И. по дов. от 08.12.2020, Шевелев Р.С. по дов. от 08.12.2020

от Индивидуального предпринимателя Володарской Эмины Фазыловны: лично,

паспорт

рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ИП

Володарской Э.Ф.

на решение от 15.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН:

1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) к Индивидуальному предпринимателю Володарскому Амету Александровичу (ОГРНИП 316774600452952) Индивидуальному предпринимателю Володарской Эмине Фазыловне (ОГРНИП 316774600528664) третьи лица: Прокуратура города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы об обязании снести нежилое здани

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Индивидуальному предпринимателю Володарскому Амету Александровичу (далее - ИП Володарский А.А.), Индивидуальному предпринимателю Володарской Эмине Фазыловне (далее - ИП Володарской Э.Ф.) с требованиями возложить обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания общей площадью 507,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д. 4а, cтp. 1, путём осуществления сноса в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Володарской Э.Ф. и Володарским А.А. обязанности по сносу нежилого здания общей площадью 507,4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д. 4а, стр. 1, в указанный судом срок предоставить согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на Володарскую Э.Ф. и Володарского А.А. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 возложено на ИП Володарского А.А. и ИП Володарскую Э.Ф. обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с аварийным состоянием нежилого здания, общей площадью 507,4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д. 4а, стр. 1, путем осуществления сноса в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ИП Володарской Э.Ф. и ИП Володарским А.А. обязанности по сносу нежилого здания, общей площадью 507.4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д. 4а, стр. 1 в 6-ти месячный срок предоставить, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от нежилого здания, общей площадью 507.4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д. 4а, стр. 1, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением на ИП Володарскую Э.Ф. и ИП Володарского А.А. расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Ответчик ИП Володарская Э.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, объект недвижимого имущества - здание общей площадью 507,4 кв.м с кадастровым номером 77:07:0004041:1081, расположенное по адресу: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, д, 4а, стр. 1, принадлежит на праве общей долевой собственности ИП Володарской Э.Ф. и Володарскому А.А. о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи от 06.03.2002 N N 77-01/30-033/2002-3631, 77-01/30- 033/2002-3631.

Данный объект был приобретен ответчиками на основании договора купли-продажи от 30.07.1999.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004041:22, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, 2-й Красногвардейский проезд, вл. 4а, стр. 1.

В отношении земельного участка заключен договор аренды между городом Москвой и ИП Володарской Э.Ф. от 18.11.2016 N М-01- 049881 сроком до 2065 года.

Договор аренды заключен для целей эксплуатации административного здания.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что в настоящее время спорное здание не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не принимались. У здания отсутствует крыша, межэтажное перекрытие, окна и двери, что подтверждается актом обследования Государственной инспекции по недвижимости от 24.03.2020. Помимо этого, в непосредственной близости к зданию находятся детская и спортивная площадки. Здание несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения.

Спорное здание не соответствует требованиям части 6 статей 3, 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности состояния строительных конструкций и основания здания, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. По вине собственника указанное здание стало объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не соответствует действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Собственники никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции для дальнейшего использования здания не предпринимали.

В связи с этим, а также учитывая, что строение многие годы не эксплуатируется, и ответчики длительное время не принимают меры по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, меры по ограничению доступа принимаются в недостаточном объеме, не исключающем доступ в здание людей и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, истец полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо снести данный объект недвижимости.

ИП Володарская Э.Ф., оспаривая заявленные требования истца, указывает на то, что в 2005 году совместно с мастерской N 5 ГУП "Главное Архитектурно-планировочное управление" Москомархитектуры были разработаны проектные предложения для подготовки разрешительной документации на строительство многофункционального учебного комплекса, в2008 году схема переселения была утверждена законом города Москвы N 29 "О городской адресной программе развития застроенной территории квартала N 804 "Камушки" на 2008-2014 годы", утверждены проектные предложения. Однако на этом этапе процесс остановился, здание по адресу 2-й Красногвардейский пр., 4 А, стр. 1 было включено в адресный реестр нежилых зданий, подлежащих сносу, было принято решение отложить вопрос строительства многофункционального учебного комплекса до урегулирования административных противоречий, вместе с тем, проект планировки территории квартала N 804 правительством Москвы до сих пор не утвержден, тогда как Департамент нарушает Порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года N 577, а также не соблюдает требования Правил обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений (ГОСТ 31937-2011).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, в том числе с учетом проведенной судебной экспертизы, а также исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, руководствуясь положениями статей 12, 210, 263, 264, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нахождения нежилого здания в аварийном состоянии при угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц является доказанным с учетом наличия соответствующего права Департамента как собственника земельного участка и предоставленного права на защиту прав города Москвы.

При этом, судами установлено, что ответчиками не оспорено включение спорного объекта в перечень объектов, подлежащих сносу, доказательств соответствующих препятствий в получении разрешения на строительство не представлено, в связи с чем с учетом достаточно продолжительного срока нахождения здания в ветхом состоянии, наличия рапортов о результатах планового обследования здания от 04.12.2020 и 24.03.2020, подтверждающих нахождение его в аварийном состоянии, доводы ответчика об отсутствии реконструкции здания по причинам, не зависящим от ответчиков, признаны несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40- 79908/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобыляский