Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-24806/21 по делу N А41-44540/2020

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А41-44540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Трубицин Д.А. от 23.09.2021

от ответчика: Горковенко Т.П. по дов от 20.07.20210

рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"ФЛОРАХИМ"

на решение от 26.03.2021

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флорахим" к обществу с

ограниченной ответственностью "Новелко" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флорахим" (далее - ООО "Флорахим", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новелко" (далее - ООО "Новелко", ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 401 794 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Флорахим" и ООО "Новелко" заключен договор об оказании услуг от 11.11.2019 N 43780-4.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1.8 и 4.1.9 договора экспедитор обязан информировать клиента о дате и времени начала перевозки, виде транспорта, номере накладной и предполагаемом сроке прибытия груза по месту назначения, указанному в поручении клиента, сроках и объемах отгрузки, а также сообщить клиенту обо всех существенных изменениях в отправке и доставке груза, изменении пункта перегрузки, выгрузки и хранении груза.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае несвоевременной доставки груза общество уплачивает клиенту неустойку в размере 0, 1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда груз должен быть доставлен, но не более 20%.

В соответствии с пунктом 7.14 договора в случае неправильно адресованных или не доставленных грузов, ответственность общества составляет две расчетные единицы за один брутто килограмм утраченных, поврежденных, неправильно адресованных или не доставленных грузов, в отношении которых возникает претензия или прямой ущерб.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в нарушение пунктов 2.12, 4.1.8 и 4.1.9 договора экспедитор - ООО "Новелко" своевременно не проинформировало ООО "Флорахим" обо всех существенных изменениях в отправке груза, поскольку согласно штампу на СМР 04003276 груз принят к перевозке 28.02.2020, в то время как документы направлены экспедитором клиенту по электронной почте 02.03.2020, в связи с чем, перевозчиком полностью либо частично погружен не оговоренный в заявке груз.

Истец указал, что 17.03.2020 получил претензию от ООО "Златком" о неисполнении обязательств по поставке товара по договору поставки от 21.01.2020 N 66-МПСС/2020 в соответствии со спецификацией от 21.01.2020 N 1 и взыскании штрафных санкций в сумме 609 317 руб., а также о получении 20.03.2020 истцом претензии от компании "Шенжен Некскон Фарматекс Лтд" о неисполнении обязательств по поставке товара по контракту от 10.02.2020 N FH/2020- 01 и взыскании штрафных санкций в сумме 1 501 572 руб.

В письмах от 03.03.2020, 06.03.2020, 11.03.2020 истец уведомил ответчика о нарушении пунктов 2.12, 4.1.8 и 4.1.9 договора от 11.11.2019 N 43780-4, а именно о том, что он понес убытки в связи с невозможностью исполнения контрактов на поставку химического сырья по причине погрузки товара, не оговоренного в заявке, а также убытки в связи с неправомерным удержанием экспедитором груза.

Так, истец платежными поручениями от 27.03.2020 N 176, 177 оплатил услуги по организации ТЭО, хранения и обработке груза на сумму 290 905 руб. 83 коп.

Таким образом, расчет убытков основан истцом на претензиях покупателей по контрактам на поставку товара (609 317 руб. + 1 501 572 руб.), а также на неправомерном удержании ООО "Новелко" груза и вынужденной организации ТЭО хранения и обработке груза на сумму 290 905 руб. 83 коп. Общая сумма убытков составила 2 401 794 руб. 83 коп.

Поскольку вышеназванные убытки не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, ООО "Флорахим" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 5, 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что согласно согласованной и подписанной истцом заявке от 27.02.2020 N 2 ответчиком был забран груз полностью, оговоренный в заявке. Информация о дате и времени начала перевозки, вид транспорта (сборная машина) также согласованы в заявке N 2. Из договора от 11.11.2019 N 43780-4 и заявки N 2 следует, что ответчиком принимался груз по количеству паллет (6 паллет), на которых было размещено 42 места, без проверки документов в месте загрузки груза, без определения количества и качества товара, их соответствия перевозочным или контрактным условиям. Согласно условиям договора ответчик не несет ответственности за действия грузоотправителя истца. Договорных отношений между ответчиком и грузоотправителем не имеется. Таким образом, ответственность за расхождения данных между CMR-накладной N 04003276 и заявкой N 2 ответчик не несет, поскольку накладная оформлялась грузоотправителем и выдана на загрузке груза.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между сторонами, согласно которой ответчик информировал истца обо всех изменениях в отправке груза. Данной перепиской подтверждается, что инвойсы, экспортные декларации и CMR-накладная является верной, что также подтверждает грузоотправитель Karl Rapp.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора ответчик обязался согласовать в установленном порядке время завоза в порты, аэропорты, железнодорожные станции отправления, информировать клиента о сроках и объемах отгрузки в соответствии с подтвержденным бронированием.

Доказательств нарушения ответчиком сроков по забору груза, как и доказательств того, что груз, перевезенный ответчиком, был поврежден или утрачен, истцом не представлено. Как следует из материалов дела, груз получен истцом в полном объеме без повреждений и недостачи 09.04.2020 со склада по адресу: Octowa 26, 15-399 Bialystok, Польша.

Кроме того, судами учтено, что 12.03.2020 истец сообщил ответчику, что груз предназначался для перепродажи контрагентам истца, однако отказался от перевозки ранее своими письмами от 03.03.2020.

Таким образом, убытки в виде штрафных санкций по контрактам, как и отказ истца от перевозки возникли вследствие действий самого истца, выразившихся в представлении неверных референс номера, инвойса, а также некорректного заполнения документов на перевозку.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков в рамках заключенного договора, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А41-44540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова