Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-17923/21 по делу N А40-77643/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-77643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Тищенко М.Э., доверенность от 24.02.2020,

от акционерного общества "НИТС ИМ. В.Ф.СОЛИНОВА" Трофимова Н.В., доверенность от 18.05.2021,

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 22 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к акционерному обществу "НИТС ИМ. В.Ф.СОЛИНОВА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НИТС ИМ. В.Ф.СОЛИНОВА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0807057 от 01.03.2012 в размере 7 712 505 руб. 36 коп., неустойки в размере 188 309,96 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении законодательства, по не полно исследованным доказательствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 0807057 от 01.03.2012 предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Поскольку за ответчиком за период ноябрь 2019 - январь 2020 числится задолженность в размере 7 712 505 руб. 36 коп. за поставленную тепловую энергию.

Как уточнил в своих пояснениях истец задолженность возникла в связи с произведенным перерасчетом, так как было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии в связи с тем, что было установлено переполнение части здания от ИТП N 20-08-0807/057 к иному ИТП, при этом расчет задолженности произведен без коэффициента, а в соответствии с условиями договора по максимальной мощности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что основанием для дополнительных начислений послужили нарушения, установленные актом N 07-1452/19-БДП от 11.12.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, самовольного присоединения (пользователя) к централизованным системам горячего водоснабжения, суды пришли к выводу, что он не подтверждает правомерность начислений.

При этом суды указали, что акт оформлен с нарушением требований статьи 28 Федерального закона "О теплоснабжении", в связи с чем является ненадлежащим доказательством и не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Суды исходили из того, что акт, составленный по прошествии месяца после имевшего место, содержащий неполную информацию о месте бездоговорного потребления, не может служить доказательством необходимости произведённых начислений.

Поскольку неисправность прибора учета, нарушение подключения документально не доказаны, объем потребления ответчиком тепловой энергии учитывался исправным прибором, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, без нарушения сроков предоставления показаний приборов учета согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя N 1006-10/07-19-УУТЭ от 08.08.2019 (Приложение N 2), суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворений заявленных требований.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-77643/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев