Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-21762/21 по делу N А40-246559/2020

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-246559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - Кожевников Р.Н. по дов. от 09.04.2021,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк ВТБ - Рыжкова Е.И. по дов. от 21.04.2021,

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

на постановление от 23 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - истец, ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ответчик, ПАО Банк ВТБ) с иском о взыскании 19 828 819,37 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые дополнительные доказательства, чем нарушил условия процессуального равенства сторон, принципы диспозитивности и равноправия сторон; суд, введенный в заблуждение ответчиком, проигнорировав пояснения истца, не изучив приобщенные доказательства, сделал не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об отсутствии денежных средств по расчетным счетам должника; суд не принял во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-89182/20, которым действия банка по отказу от исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 024600159 о взыскании денежных средств, находящихся на счетах ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ООО "Эксперт" признаны противоправными (незаконными); судом не учтено недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление правами в судебном процессе, пассивное поведение ответчика в процессе, что приравнивается к принятию им требований, предъявленных со стороны истца; ответчик не подтвердил необходимыми и достаточными доказательствами обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований к взысканию с него убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банком ВТБ (ПАО) 01.11.2018 принято от ООО "Эксперт" заявление о взыскании по исполнительному листу серии ФС N 024600159, выданному 02.08.2018 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-126614/17, денежных средств, находящихся на счетах ФГУП "ГВСУ N 14", в размере 20 046 553,91 руб.

По состоянию на 01.11.2018 у ФГУП "ГВСУ N 14" в Банке ВТБ (ПАО) открыто несколько счетов.

Письмом от 06.11.2018 банк уведомил истца о возвращении исполнительного листа без исполнения в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-243006/17).

Истец письмом от 09.11.2018 уведомил ответчика о том, что в период с 12.09.2018 должник ни в какой из процедур несостоятельности (банкротства) не находится (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-243006/17), и просил предоставить банковские выписки с остатками денежных средств по состоянию на 01.11.2018 и о движении денежных средств с 01.11.2018 по дату отправления ответа на данный запрос по приведенным в запросе счетам должника.

Письмом от 30.11.2018 банк отказал истцу в предоставлении информации по счетам должника со ссылкой на статью 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец передал исполнительный лист серии ФС N 024600159 на сумму 20 046 553,91 руб. в службу судебных приставов.

Постановлением от 07.05.2019 возбуждено исполнительное производство N 2578609/19/99001-ИП.

В результате проведенной судебными приставами работы в 2019-2020 годах истец по платежным поручениям от 08.08.2019 N 657975, N 657982, от 09.08.2019 N 665283, от 07.02.2020 N 502505, от 17.02.2020 N 528934, от 04.03.2020 N 584912 получил денежные средства в размере 217 734,54 руб.

На направленную истцом претензию от 04.11.2020 с требованием перечислить невзысканный долг в размере 19 828 819,37 руб. ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения статей 15, 307, 393, 401, 855, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-89182/20 действия банка по отказу от исполнения требований исполнительного документа серии ФС N 024600159 признаны противоправными (незаконными), подтвержден факт нарушения банком положений статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вина банка и связь между нарушением права общества и возникшими у него убытками, пришел к выводу о доказанности истцом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также приобщенные дополнительные доказательства, полученные по запросу суда первой инстанции, относительно наличия/отсутствия денежных средств на счете должника, и установив, что реальная возможность взыскания долга в пользу истца по предъявленному исполнительному документу отсутствовала, денежных средств по расчетным счетам должника не имелось, кроме того, согласно представленным справкам, в банке должнику также открыты счета по государственному оборонному заказу, в отношении которых имеется специальный режим, не позволяющий исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между наступившими для истца негативными последствиями (убытки) и виновными действиями (бездействием) ответчика по вменяемым нарушениям.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд нарушил принципы диспозитивности и равноправия сторон, поскольку приобщил новые дополнительные доказательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по смыслу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-246559/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев