Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-23037/21 по делу N А40-10816/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-10816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Глазунов А.Л. дов. N 1/521 от 23.12.2020

от третьего лица - Глазунов А.Л. дов. от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству

судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года,

в деле по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по

производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств

индивидуализации"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Академическому району города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 266 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 295 руб.64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 266 000 руб. за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 28.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Академическому району города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года решение от 08 ноября 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами АНО "ЛСЭО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на проведение пяти патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по Академическому району города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "АПТЕКА-А.В.Е" дела N 29 от 27.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в части незаконного использования изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации N 2500008, прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и уклонение ответчика от оплаты труда экспертов в сумме 266 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что документально подтвержденные издержки в ходе административных производств не были возмещены Отделом МВД России по Академическому району г. Москвы (в лице должностного лица), входящим в систему МВД России, поэтому требования истца в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из отсутствия каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная ко взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора; а также пропуска срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-10816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев