Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2021 г. N Ф05-23740/21 по делу N А40-199861/2020

г. Москва

7 октября 2021 г.

Дело N А40-199861/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента по тарифам Новосибирской области - Ветчиновой Ю.С. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Федеральной антимонопольной службы - Головановой Т.А. (представителя по доверенности от 11.11.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" - Акулина А.П. (представителя по доверенности от 01.02.2021),

от Прокуратуры Новосибирской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 30.09.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы, Департамента по тарифам Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск"

на решение от 16.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-199861/2020

по заявлению Департамента по тарифам Новосибирской области

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск",

Прокуратура Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее также - ФАС России, служба) о признании незаконными решения от 07.10.2020 N ЦА/87234/20 об установлении нового срока исполнения предписания от 09.07.2020 N СП/58161/20 и предписания от 09.07.2020 N СП/58161/20.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - общество).

В деле также участвует Прокуратура Новосибирской области (далее - прокуратура).

Решением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение ФАС России от 07.10.2020 N ЦА/87234/20 об установлении нового срока исполнения предписания службы от 09.07.2020 N СП/58161/20, в удовлетворении требования департамента о признании незаконным этого предписания отказал.

В кассационных жалобах ФАС России и общество просят отменить данные судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения службы, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в этой части, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам.

В свою очередь, департамент в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты в части отказа в признании незаконным оспариваемого предписания службы, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в этой части, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, а также просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов в части оснований для признания незаконным оспариваемого решения службы, дополнив ее мотивированной оценкой всех доводов, приводимых департаментом в обоснование незаконности данного решения.

В отзыве прокуратура поддерживает кассационную жалобу департамента, указывая, что доводы департамента заслуживают внимания.

В отзывах на кассационную жалобу департамента служба и общество возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители службы и общества поддержали доводы и требования кассационных жалоб службы и общества, возражали против удовлетворения кассационной жалобы департамента.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы департамента, возражал против удовлетворения кассационных жалоб службы и общества.

Прокуратура, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента, службы и общества, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части с оставлением без изменения в остальной части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, проведенного службой в отношении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленного департаментом для общества на 2020 год, служба 09.07.2020 выдала департаменту предписание об устранении нарушений законодательства в сфере ценообразования, указав совершить следующие действия:

- произвести перерасчет расходов на транспортирование ТКО, на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание, а также иных затрат, напрямую зависящих от размера расходов, указанных в мотивировочной части предписания, учтенных в составе необходимой валовой выручки общества на 2020 год с учетом доводов, изложенных в мотивировочной части предписания;

- по результатам данных перерасчетов определить размер необходимой валовой выручки регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества на 2020 год;

- принять решение об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества на 2020 год в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом от 27.08.2020 N 185-ЖКХ департамент внес изменения в приказ от 18.12.2019 N 702-ЖКХ, утвердив единый тариф на ТКО в размере 301,97 руб./куб. м (повысив его на 0,06 руб./куб. м.).

Служба пришла к выводу о том, что предписание от 09.07.2020 департаментом исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем 07.10.2020 приняла решение об установлении нового срока его исполнения, которым указала департаменту в срок до 01.11.2020 исполнить предписание, приняв и ввести в действие решение об установлении единого тарифа на ТКО в соответствии с мотивировочной частью решения, также разъяснив, что необходимо учесть при установлении (корректировке) тарифов на 2020-2021 годы равными долями на 14 месяцев недополученные доходы (экономически обоснованные расходы), возникшие в результате установления единого тарифа на ТКО с 01.01.2020 по 31.10.2020.

Во исполнение требований службы департамент принял приказ от 30.10.2020 N 255-ЖКХ, которым ввел в действие с 01.11.2020 новый единый тариф на ТКО на 2020 год в размере 420,29 руб./куб., тариф в размере 301,97 руб./куб. м. отменил, и обратился в арбитражный суд с заявлением к службе об оспаривании решения от 07.10.2020 N ЦА/87234/20 и предписания от 09.07.2020 N СП/58161/20.

Признавая законным оспариваемое предписание службы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушения, послужившие основанием для принятия данного предписания, были выявлены при осуществлении службой мониторинга данных об установленных предельных тарифов в сфере обращения с ТКО, являющегося отдельной формой осуществления государственного контроля (надзора). Основанием принятия предписания явилось нарушение органом регулирования тарифного законодательства при установлении тарифа для общества на 2020 год.

При этом суды приняли во внимание особенности рассматриваемых отношений (тарифы в сфере обращения с ТКО) и применили положения части 10 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которым ФАС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляет мониторинг тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также учли характер выявленных нарушений, которые могли быть установлены в ходе такого предусмотренного законом способа осуществления государственного контроля (надзора). Кроме того, также подлежали применению ранее действовавшие нормы подпункта "б" пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее - Положение N 543), предусматривающие осуществление государственного контроля (надзора) путем мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

При проверке предписания по существу, суды установили, что при определении фонда оплаты труда персонала, осуществляющего транспортирование ТКО, департамент произвел расчет исходя из 30 рабочих дней в месяц без учета графика сменности (в том числе без выходных и отпусков), а именно: в расчете задействованы две единицы персонала (водитель и погрузчик).

Вместе с тем, как указали суды, статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплен запрет на работу в течение двух смен подряд. В части, не противоречащей ТК РФ, продолжает действовать пункт 11 постановления СНК СССР от 24.09.1929 "О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю", согласно которому продолжительность ежедневного отдыха (между сменами и т.п.) вместе со временем обеденного перерыва должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). Аналогичные положения содержатся в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" (далее - СП 2.2.2.1327-03), введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 N 100.

Таким образом, как заключили суды, расчет департамента, выполненный без учета данных требований законодательства, нельзя признать обоснованным, в связи с чем органу регулирования правомерно было указано произвести перерасчет расходов на фонд оплаты труда с учетом графика сменности, а именно двух смен (двух водителей погрузчиков).

При этом суды приняли во внимание, что службой предписывалось произвести перерасчет исходя из двух смен без изменения иных параметров. Общество же, как установили суды, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Новосибирской области. Учитывая транспортно-логистические особенности в субъекте, протяженность, дальность маршрутов, различия графиков работ, задействовать в расчете исключительно 8-ми часовую продолжительность рабочего дня необоснованно: в расчетах при высокой дальности маршрутов, различиях графиков работ длительность рабочего дня достигает в том числе 10-ти, 11-ти, 12-ти часов в сутки. Кроме того, при средней продолжительности рейса в три часа и двух рейсах в смену с учетом норм Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 и действовавшего на дату принятия тарифного решения (далее - Приказ N 15), в рабочее время водителя также включается перерыв на обед (не более двух часов и не менее 30 минут).

Вопреки доводам департамента и мнению прокуратуры, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений АПК РФ, и на правильном применении норм статьи 24.9 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 100, 103 ТК РФ, пунктов 16, 17 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, пункта 19 приказа N 15, пункта 5 Положения N 543, пункта 10.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в части признания законным оспариваемого предписания службы не имеется.

Признавая незаконным оспариваемое решение службы, суды пришли к выводу о том, что Положением N 543 не предусмотрена возможность службы продления сроков исполнения выданных предписаний. В рамках разрешения вопросов об исполнении предписаний служба вправе только рассмотреть дело об административном правонарушении либо обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом суды исходили из того, что обязание департамента осуществить действия, указанные в оспариваемом решении, противоречит положениям предписания службы от 09.07.2020 N СП/58161/20, ненадлежащее исполнение которого и явилось основанием для выдачи оспариваемого решения.

Между тем согласно пункту 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, служба выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных, законодательством о государственном регулировании тарифов.

Как следует из обжалуемых судебных актов и доводов лиц, участвующих в деле, принятие службой решения от 07.10.2020 N ЦА/87234/20 было обусловлено сохранением актуальности требований предписания от 09.07.2020 N СП/58161/20 и необходимостью их исполнения. Предписание службы содержало ряд требований, в ходе исполнения которых департаментом были допущены нарушения. Как указали суды, именно ненадлежащее исполнение предписания и явилось основанием для выдачи оспариваемого решения. Поэтому принятие такого решения было направлено на исключение последующих коллизий, связанных с неверной трактовкой требований предписания службы, их недопонимания, и на исключение ненадлежащего исполнения данных требований в последующем.

С учетом этого принятие службой решения от 07.10.2020 N ЦА/87234/20 соответствовало целям, задачам и функциям ФАС России как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и осуществляющего государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в этой сфере, и не противоречило нормам законодательства, в том числе нормам Положения N 543 и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденного приказом ФАС России от 19.10.2018 N 1443/18, касающихся полномочий службы при осуществлении такого контроля.

При этом привлечение к административной ответственности за неисполнение предписания и инициирование судебного спора в данном случае могло не обеспечить исполнение законных, как признали суды, требований предписания службы в ближайшие сроки, что имело существенное значение с учетом рассматриваемых правоотношений, их сферы действия. С учетом этого ограничение возможных и допустимых действий ФАС России данными мерами, по мнению суда округа, нельзя признать обоснованным.

Оснований для вывода о противоречии действий, указанных в оспариваемом решении, положениям предписания службы, у судов первой и апелляционной инстанций, по мнению коллегии судей суда округа, не имелось с учетом возникшей необходимости включения службой в решение разъяснений и уточнений относительно порядка исполнения названного предписания и принятия такого решения. Обстоятельств, которые могли бы опровергать доводы службы о том, что оспариваемое решение не возлагает на департамент новых обязанностей, необходимая валовая выручка общества остается равнозначной как в случае исполнения решения службы, так и в том случае, если бы предписание службы было исполнено департаментом надлежащим образом в первоначально установленный срок, установлено не было. При этом законность приказа департамента от 30.10.2020 N 255-ЖКХ в части установления нового тарифа не проверялась по настоящему делу, на его обоснованность не указывалось.

В связи с этим обжалуемые судебные акты в части признания незаконными решения от 07.10.2020 N ЦА/87234/20 об установлении нового срока исполнения предписания от 09.07.2020 N СП/58161/20 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права без направления дела на новое рассмотрение, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, позволяющие разрешить спор по существу и принять в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления департамента в части признания незаконным данного решения службы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А40-199861/2020 отменить в части удовлетворения требования Департамента по тарифам Новосибирской области о признания незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 07.10.2020 N ЦА/87234.

В удовлетворении данного требования Департамента по тарифам Новосибирской области отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова