Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-21163/21 по делу N А40-250019/2020

г. Москва

8 октября 2021 г.

Дело N А40-250019/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 644 011,60 руб. с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 570 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что ОАО "РЖД" не могло предвидеть при заключении договора перевозки с ООО "НХТК", что грузополучатели не смогут принять вагоны, направляемые в их адрес, приняло все зависящие от него действия для доставки вагонов в срок (направляло извещения в адрес грузополучателя о задержке вагонов и т.д) - не может нести ответственность без наличия вины и за виновные действия грузополучателей. Следовательно, имеются основания для увеличения сроков доставки груза согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245: задержка по неприему (пункт 6.7 Правил) на сумму 251 681,10 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов железнодорожным транспортом в общем размере 644 011,60 руб. со ссылкой на представленные в материалы дела железнодорожные накладные.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, признал заявленные требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 570 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неправомерность взыскания пени по железнодорожной накладной N ЭИ360305 в размере 6 066,28 руб. в связи с документально подтвержденной технической неисправностью вагона и наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки груза на основании пункта 6.7 Правил N 245 в виду неприема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А40-250019/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько