Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-21391/21 по делу N А40-291003/2019

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-291003/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от ответчика: открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" - представитель конкурсного управляющего Волохова К.Н. по дов. от 11.05.2021,

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" в лице конкурсного управляющего

на решение от 22 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Останкинский молочный комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ОМК") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.07.2017 по 31.12.2019 в размере 7 326 693,08 руб. и пени за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 3 431 874,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ОМК" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что обязанность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N М-02-025482 у ответчика перед истцом возникает с момента государственной регистрации, а именно с 20.08.2020 (на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ОМК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.10.2005 N М-02-025482, предметом которого является неделимый земельный участок площадью 6 948 кв.м. с кадастровым номером 77:02:210051:53, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Руставели, вл. 14, стр. 1, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений комбината, сроком до 17.04.2046.

Между ОАО "ОМК" и ООО "Милкиленд РУ" 02.11.2016 заключен договор купли-продажи нежилых помещений площадью 16 965,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14 стр. 1.

Дополнительным соглашением от 30.01.2019 к договору аренды земельного участка произведена замена арендатора и установлена обязанность по оплате арендных платежей с 17.07.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-55732/17 договор купли-продажи нежилого помещения от 02.11.2016, заключенный между ОАО "ОМК" и ООО "Милкиленд РУ", признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "ОМК" возвратить ООО "Милкиленд РУ" простой вексель, выданный ООО "Милкиленд РУ" 01.12.2016, со сроком оплаты в течение пяти лет номинальной стоимостью 370 000 000 руб.; признана недействительной сделка по внесению ООО "Милкиленд РУ" нежилого помещения кадастровый номер 77:02:0021005:2957, площадью 16 965,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 1, в уставный капитал ООО "ОМК"; истребовано у ООО "ОМК" в пользу ОАО "ОМК" нежилое помещение кадастровый номер 77:02:0021005:2957, площадью 16 965,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 1.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей период с 17.07.2017 по 31.12.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 7 326 693,08 руб. За несвоевременное внесение арендных платежей арендатору на основании пункта 7.2 договора начислены пени за период 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 3 431 874,09 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы на установленных договором аренды условиях, наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени, пришли к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в заявленном размере.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в период существования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО "ОМК" на объект недвижимости, обязанность по оплате арендной платы возлагается на фактического пользователя, суды со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-55732/17, указали, что договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ОАО "ОМК" и ООО "Милкиленд РУ", не повлиял на существовавшие между истцом и ответчиком правоотношения по аренде земельного участка.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-291003/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев