Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-24732/21 по делу N А40-128215/2020

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-128215/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы" - Кошелева Я.В. по дов. от 01.01.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" - неявка, извещено,

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы"

на постановление от 28 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Евросиб СПб - транспортные системы"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Евросиб СПб - транспортные системы" (далее - истец, АО Евросиб СПб - ТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 598 482 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы" (далее - ООО "ЖДА"), определением от 25.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЖДА".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года решение суда отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, АО Евросиб СПб - ТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн посредством веб-конференции. Названное ходатайство было одобрено судом и заявителю предоставлена соответствующая техническая возможность, однако представитель ответчика интернет - коммуникацию с судом не обеспечил. Данное обстоятельство, в связи с отсутствием технических сбоев в программе проведения веб-конференции, также не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 26.04.2010 N 421-жд, в соответствии с которым открыт лицевой счет для ЗАО "Евросиб СПб-ТС", с которого ОАО "РЖД" в без акцептном порядке списывает провозную плату и иные сборы за вагоны, находящиеся в собственности либо в аренде у ЗАО "Евросиб СПб-ТС", либо за перевозки по железнодорожным накладным, в которых указан лицевой счет ЗАО "Евросиб СПб-ТС".

В течение августа 2019 года - февраля 2020 года ОАО "РЖД" со счета ЗАО "Евросиб СПб-ТС" за железнодорожные перевозки и простой вагонов по накладным и накопительным ведомостям, указанным в расчете цены иска, списаны денежные средства на общую сумму 5 598 482 руб.

Как указал истец, во всех случаях плата списана за вагоны, принадлежащие на праве собственности ООО "ЖДА". ЗАО "Евросиб СПб - ТС" никогда не имело никаких прав на данные вагоны: не арендовало их, не брало в оперирование. Ни в одном из документов, на основании которых осуществлялось списание тарифа (ж/д накладная либо накопительная ведомость), не был указан лицевой счет ЗАО "Евросиб СПб - ТС".

ЗАО "Евросиб СПб - ТС" в адрес ОАО "РЖД" был направлен ряд претензий (035/1053 от 10.03.2020, 035/2212 от 28.04.2020, 035/2213 от 28.04.2020, 035/2214 от 28.04.2020) о возврате списанных денежных средств, на одну из которых ответчик дал ответ, что денежные средства списаны в связи с наличием в системе доверенности от собственника ООО "ЖДА" на ЗАО "Евросиб СПб-ТС" на оперирование данными вагонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, добавление в систему ГВЦ доверенности не является основанием для возложения на поверенного обязанности по оплате провозных платежей за перевозку или простой вагонов. В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель обязан внести платежи по перевозке, в соответствии с условиями договора оплата взыскивается при условии указания лицевого счета в соответствующем документе. Таким образом, ни в законе, ни в договорных отношениях между сторонами не предусмотрено условие, при котором бы провозная плата взыскивалась с поверенного на основании доверенности.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предъявленный иск складывается из двух самостоятельных оснований: на сумму 3 679 958 руб. - из железнодорожных накладных на внутренние перевозки грузоотправителем, по которым указан сам истец, и в этой связи статья 30 Устава является тем основанием, по которому истец должен оплатить денежные средства перевозчику. В отношении накладных СМГС на общую сумму 1 918 524 руб. истцом представлены накопительные ведомости, в которых перечислены акты общей формы, составленные в подтверждение факта простоя вагонов на путях станции в ожидании заготовки, при этом истец имеет заключенный договор на организацию расчетов от 26.04.2010 N 421-жд, согласно которому, клиент оплачивает оказанные ему перевозчиком услуги.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (в редакции распоряжений ОАО "РЖД" от 27.01.2014 N 153р, 25.07.2014 N 1729р, 08.09.2014 N 2105р, 21.10.2014 N 2479р, 25.03.2016 N 523р и 23.03.2018 N 630р) ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6 Положения клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг клиент в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего Положения, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД".

При подписании акта оказанных услуг с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО "РЖД", клиент передает ОАО "РЖД" подтверждающие разногласия документы (перечни разногласий и иные первичные документы).

Согласно пунктам 3.8. - 3.11 Положения по окончании отчетного квартала составляется акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов составляется ОАО "РЖД" в двух экземплярах и выдается клиенту в подразделении ОАО "РЖД", по месту которого подписано соглашение об организации расчетов. Клиент обязан подписать акт сверки расчетов и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения.

В случае неполучения ОАО "РЖД" в указанный срок подписанного клиентом акта сверки расчетов либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными акта сверки расчетов, такой акт сверки расчетов считается принятым и подписанным клиентом без разногласий. При обоснованном несогласии с данными акта сверки расчетов клиент в срок, установленный пунктом 3.10 Положения, принимает меры к урегулированию с ОАО "РЖД" возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 3.12. Положения в случае признания ОАО "РЖД" разногласий клиента по акту сверки расчетов обоснованными, стороны вносят в акт изменения, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Как указал апелляционный суд, истцом не было предоставлено какого-либо письменного несогласия с данными актов сверки по платежам за оказанные услуги перевозки, акты сверки были подписаны без замечаний и возражений, что свидетельствует о том, что доверенность N 91/2308 от 23.08.2019, в которой перечислены все спорные вагоны, была выдана ответчику не вследствие ошибки ООО "ЖДА", а с целью организации процесса по управлению и направлению вагонами, указанными в доверенности.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета исковых требований, иск складывается их четырех самостоятельных требований: на сумму 1 918 524 руб. - по железнодорожным накладным на международные перевозки (СМГС), в которых ЗАО "Евросиб СПб-ТС" не указано ни в одном из статусов лиц перевозочного процесса; 410, 40 руб. - по железнодорожным накладным на внутренние перевозки, грузоотправителем по которым указано само ЗАО "Евросиб СПб-ТС"; 319, 20 руб. - по железнодорожным накладным на внутренние перевозки, грузоотправителем по которым указано само ЗАО "Евросиб СПб-ТС"; 3 679 228, 40 руб. - по накопительным ведомостям по простою вагонов, всего: 5 598 482 руб., т.е. общая сумма требований по железнодорожным накладным на внутренние перевозки, грузоотправителем по которым указано ЗАО "Евросиб СПб-ТС", составляет 729,60 руб. из заявленной 5 598 482 руб.

Договор об организации расчетов между истцом и ответчиком заключен, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению договора установлены в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, с последующими изменениями и дополнениями (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 1.1, 1.2 названного Положения под платежами понимаются провозные платежи, сборы, штрафы и иные причитающиеся ОАО "РЖД" платежи, возникающие при перевозках грузов и (или) порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщении.

Основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента.

Согласно пункту 1.6 под клиентом в Положении понимаются две категории лиц: заказчик или плательщик (заказчик - организация отправитель, грузополучатель, владелец путей необщего пользования), самостоятельно осуществляющий оплату оказанных перевозчиком услуг; плательщик - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей как за себя, так и за третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в железнодорожных накладных на сумму 1 918 524 руб. по железнодорожным накладным на международные перевозки (СМГС), ЗАО "Евросиб СПб-ТС" не указано ни в одном из статусов лиц перевозочного процесса, ни в качестве плательщика на территории Российской Федерации, осуществляющего оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за ООО "ЖДА".

Судом не указаны нормы права, на основании которых ОАО "РЖД" предоставлено право списывать с ЗАО "Евросиб СПб-ТС" причитающихся ОАО "РЖД" платежей только лишь на основании доверенности, выданной истцу (поверенный) ООО "ЖДА" (собственника вагонов по спорным накладным).

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Указанной нормой права установлен список лиц, на которых возложена обязанность вносить перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Судом не проверены доводы истца о том, что он не является ни одним из лиц, указанных в данном перечне, ни плательщиком за ООО "ЖДА" по смыслу пункта 1.6 Положения в отношении железнодорожных накладных, по которым ответчиком списаны денежные средства на общую сумму 3 679 228, 40 руб. на основании накопительных ведомостей по простою вагонов.

При этом наличие между сторонами спора договора на организацию расчетов, подписание истцом без замечаний накопительных ведомостей и актов общей формы по факту простоя вагонов на путях станции в ожидании заготовки, на что сослался суд апелляционной инстанции, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обоснованность списания денежных средств с истца, само по себе не может являться основанием для обоснованности такого списания.

Учитывая изложенное, выводы суда о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционным судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи с чем, обжалуемое постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, опередить применимые к правоотношениям сторон нормы материального права, проверить представленный истцом расчет заявленных к взысканию сумм, установить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью или в части.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-128215/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

М.Д. Ядренцева Д.Г. Ярцев