Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2021 г. N Ф05-23817/21 по делу N А40-205357/2020

город Москва

08 октября 2021 г.

Дело N А40-205357/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима ТрансАвто"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима ТрансАвто" (далее - ответчик, ООО "Оптима ТрансАвто") о взыскании 170 646,24 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей, действующим законодательством ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов; отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-266358/19 с "РЖД" в пользу ООО "АВТОВОСТОК-2" взыскана неустойка в размере 1 500 000 руб.

Основанием взыскание неустойки явилось то обстоятельство, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждено транспортными накладными (ЭЯ138988, ЭА282155, ЭЭ985565, ЭЯ046499, ЭЯ165628, ЭЯ380117, ЭА369280, ЭЯ574470, ЭЯ686333, ЭЯ838100, ЭА040343, ЭА045742, ЭА048054, ЭЭ818057, ЭЯ582731, ЭЯ697879, ЭЯ778427).

Таким образом, судом по делу N А40-266358/19 установлена вина ОАО "РЖД", при этом размер взыскиваемой неустойки по 17-ти транспортным накладным уменьшен с 2 058 277 руб. до 1 500 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ООО "Оптима ТрансАвто" как владельца вагона N 58693938 убытки в размере 170 646,24 руб., взысканные судом по делу N А40-266358/19 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АВТОВОСТОК-2" в качестве неустойки.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 401, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 65, 73, 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, установив, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении у истца убытков, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суды исходили из того, что вопреки утверждению истца, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-266358/19 не содержит указаний на взыскание пеней за просрочку доставки груза в вагоне N 58693938, следовавшего по железнодорожной накладной N ЭЭ985565, в размере 170 646,24 руб., что ответчик принял к перевозке вагоны, в том числе вагон N 58693938, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии; все неисправности, возникшие после приема вагонов перевозчиком (ОАО "РЖД") и начала движения груженого вагона, т.е. с 03.10.2018, считаются допущенными по вине перевозчика; возникновение дефектов у вагона N 58693938 (их повреждение) имело место после принятия перевозчиком вагона к перевозке, при этом приняв спорный вагон к перевозке, ОАО "РЖД" до его передачи грузополучателю несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на него узлов и деталей.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по делу N А40-205357/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский