Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-14080/17 по делу N А41-28742/2016

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-28742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от Каретко С.И. - Каретко С.И., лично, паспорт РФ,

от финансового управляющего Каретко С.И. Дайнеко А.Л. - Дайнеко А.Л., лично, паспорт РФ,

рассмотрев 04.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Фомина Б.В. Вегнера А.М.

на постановление от 13.07.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 и об обязании финансового управляющего Вегнера А.М. предоставить в материалы дела банковскую выписку по основному счету гражданина - должника за период процедуры реализации имущества должника.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомина Бориса Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 (резолютивная часть) Фомин Борис Владимирович (далее - Фомин Б.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов А.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Фомина Б.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 финансовым управляющим должником утвержден Червонцев Р.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 изменено, финансовым управляющим должником утвержден Вегнер Андрей Михайлович.

Финансовый управляющий Каретко С.И. - Дайнеко А.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у финансового управляющего должником доказательств - банковской выписки по основному счету должника за весь период процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 отменено. Суд обязал финансового управляющего должником предоставить в материалы дела банковскую выписку по основному счету должника за период процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 13.07.2021 отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий должником ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от финансового управляющего Каретко С.И. - Дайнеко А.Л., в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Каретко С.И. и его финансовый управляющий возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Каретко С.И. и его финансового управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, из заявления финансового управляющего Дайнеко А.Л. следует, что 06.03.2020 кредитором был направлен запрос финансовому управляющему Вегнеру А.М. о предоставлении копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, в том числе, выписки по основному счету должника за весь период проведения процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий должником отказал кредитору в предоставлении запрошенной информации, что нарушает права и законные интересы кредитора, имеющего право на получение актуальной информации в отношении, в том числе, относительно поступивших денежных средств на счет должника, а также их расходования, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал свое требование о необходимости предоставления банковской выписки по основному счету должника за весь период процедуры реализации имущества.

Суд также указал, что Законом о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего представлять кредитору по его требованию банковские выписки по счетам должника.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание следующее.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229 (Правила N 229) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Правил N 229 предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 13 Правил N 229 установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения N 5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Аналогичное положение содержится в статье 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.90 "О банках и банковской деятельности".

В свою очередь, выписки по счетам физического лица не охраняются банковской тайной, поскольку являются доказательствами по делу о банкротстве, данное обстоятельство при приобщении выписок к материалам дела является основанием для ознакомления заинтересованных лиц с такими документами именно в деле о банкротстве.

Как установлено апелляционным судом, 06.03.2020 кредитором был направлен запрос финансовому управляющему Вегнеру А.М. о предоставлении копий документов, подтверждающих указанные в Отчетах сведения, в том числе выписки по основному счету должника за весь период проведения процедуры реализации имущества.

Однако истребуемые кредитором в настоящем обособленном споре документы финансовым управляющим представлены не были, что нарушает права и законные интересы кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора должника.

Кроме того, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, неправомерный отказ финансового управляющего Вегнера А.М. в ознакомлении Кудрина М.А. со сведениями об операциях по счетам должника в Банках установлен судами при рассмотрении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве Фомина Б.В.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения суда первой инстанции и об обязании финансового управляющего должником предоставить в материалы дела банковскую выписку по основному счету должника за период процедуры реализации имущества должника.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается финансовый управляющий должником, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии финансовый управляющий должником с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А41-29742/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова