Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-10785/21 по делу N А41-38433/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-38433/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "МСК Инжиниринг" Шагова В.В., доверенность от 25.06.2021 N 14,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Каверина И.Н.. доверенность от 25.11.2020 N Д-103-260,

от общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик МО" Лещинский С.В., доверенность от 09.02.2021 N 18,

рассмотрев 07 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "МСК Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик МО"

на решение от 28 января 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29 марта 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "МСК Инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик МО"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "МСК ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.07.2012 N 30000313, 416 500 руб. законной неустойки за период с 25.01.2019 по 22.10.2020, а также законную неустойку, начисленной в порядке абз.8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 23.10.2020 г. по дату фактической оплаты.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик МО" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постанволение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что суды не полно выяснили все обстоятельства по делу, поскольку полагают имеются основания для отнесения спорного платежного поручения в качестве доказательства оплаты именно за декабрь 2018 года.

В судебном заседании суды кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица доводы кассационных жалоб поддержали.

Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Обсудив доводя сторон, третьего лица по кассационным жалобам, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.07.2012 N 30000313 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истцом в декабре 2018 года была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 3 775 857 руб. 35 коп.

Потребленная электрическая энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 1 775 857 руб. 35 коп.

Поскольку задолженность ответчика за спорный период перед истцом составила 2 000 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетик", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что оплата не была произведена за спорный период в полном объеме, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды исходили из того, что задолженность ответчика в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, счетом-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что оплата спорной суммы произведена третьим лицом были судами рассмотрены и отклонены

Суды указали, что согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункта 5.3 Положения Банка России N 383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 34 от 29.07.1998, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы.

Оценив спорное платежное поручение, суды пришли к выводу, что платежное поручение от 25.03.2019 N 3226 не может свидетельствовать об оплате спорной задолженности за декабрь 2018 года, поскольку как следует из графы "назначения платежа" в платежном поручении от 25.03.2019 N 3226 в нем значится: "Оплата... фактическое потребление электроэнергии по договору от 25.12.2018 N 44003053 за январь 2019 г......".

Доказательств того, что в платежном поручении от 25.03.2019 N 3226 и иных платежных документах, в строке "Назначение платежа" имелось указание на оплату электроэнергии за оспариваемый период - декабрь 2018 по договору N 30000313 от 01.07.2012, в материалы дела не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-132385/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков