Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-23813/21 по делу N А40-223039/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-223039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента государственного заказа Ярославской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Скирда Л.Н., представитель по доверенности от 17 сентября 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ярославской области

на решение от 15 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-223039/20,

по заявлению Департамента государственного заказа Ярославской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Нефтересурс", общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Департамента государственного заказа Ярославской области (далее - департамент, заявитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 22 сентября 2020 года N 20/44/99/243.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ФАС России от 22 сентября 2020 года N 20/44/99/243 в действиях департамента при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Газификация с. Спас Даниловского района Ярославской области" (номер извещения 0171200001920001500) установлены нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившиеся в неправомерном отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" в связи с непредставлением предусмотренного пунктом 2 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 доказательства наличия у него за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Основания для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, установлены частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Судами указано, что извещением о закупке установлены, в том числе дополнительные требования, предъявляемые к участникам аукциона в соответствии с пунктом 2(1) приложения N 1 Постановления Правительства N 99.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" к заявке на участие в спорном аукционе были приложены сведения об исполнении контрактов на работы по благоустройству территории и замене существующего щебеночного покрытия оснований дорог, проездов и площадок на строительстве объекта: Центр обработки данных (ЦОД) ООО "Яндекс ДЦ Владимир", а также на строительство распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Папулино Меленковского района, которые являются надлежащим подтверждением опыта участника применительно к пункту 2(1) приложения N 1 Постановления Правительства N 99, суды пришли к выводу, что действия аукционной комиссии, признавшей заявку общества несоответствующей пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований департамента, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-223039/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко