Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-21946/21 по делу N А40-230439/2020

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-230439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Москвин А.Е., дов. от 13.09.2021

от ответчика - Сысуева С.В., дов. N дов/20/90 от 01.10.2020

рассмотрев 04 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грат"

к акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Грат" к АО "Мосфундаментстрой-6" о взыскании долга в размере 1 361 970 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт в части взыскания долга в размере 1 156 837 руб., поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07 февраля 2017 года между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор подряда N 04-17 на выполнение подрядных работ по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Станционный комплекс "Окская улица", который был дополнен и изменен сторонами Дополнительными соглашениями.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору общей стоимостью 4 102 666 руб. 65 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 31.03.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 31.03.2017 на сумму 256 938,00 руб.; актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 12.07.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 12.07.2019 на сумму 1 364 847,60 руб.; актом приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 31.05.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС3) от 31.05.2020 на сумму 2 480 881,05 руб.

Ответчиком были частично оплачены выполненные истцом работы по договору на общую сумму 2 740 696 руб. 32 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 361 970 руб. 33 коп.

29.06.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств (исх.N 254) с приложением акта сверки взаимных расчетов на момент направления претензии, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что основания и срок оплаты суммы гарантийного удержания наступили, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний по качеству и объему, основания для удержания ответчиком суммы гарантийного удержания отсутствуют, доказательств оплаты в полном объеме стоимости выполненных и принятых работ ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-230439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.

Судьи

Горшкова М.П. Нечаев С.В.,