Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-22688/21 по делу N А40-216488/2020

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-216488/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимтранс" (далее - истец, ООО "Тимтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 122 832 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

По настоящему делу от ООО "Тимтранс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 23.08.2016 между ООО "Тимтранс" и ОАО "РЖД" заключено соглашение об организации расчетов N 0Д22-0156/16, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей осуществляется через Единый лицевой счет 1005492610, открытый ТЦФТО Северной железной дороги.

30.03.2020 по железнодорожной накладной N ЭЭ943031 был принят к перевозке вагон N 53084752 со станции Красный камень ЗСиб ж.д. до станции Кизитеринка Северо-Кавказской ж.д. (эксп). Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "Тимтранс".

Указанный вагон в пути следования был отцеплен от основной отправки на станции Похвистнево и направлен на станцию Кинель для осуществления текущего ремонта (на станцию, не являющуюся станцией отцепки). После ремонта вагон N 53084752 следовал до станции назначения Кизитеринка Северо-Кавказской ж.д. (эксп) по досылочной дорожной ведомости N ЭЯ900864. По прибытию на станцию назначения с ООО "Тимтранс" дополнительно был списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 44 134 руб., с учетом захода вагона в ремонт.

Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "Тимтранс" подтверждается счетом-фактурой N 0000635/04002312 от 10.04.2020, актом об оказанных услугах и перечнем первичных документов к акту об оказанных услугах N 1005492610/2020042 от 10.04.2020

03.04.2020 по железнодорожной накладной N ЭЯ249579 был принят к перевозке вагон N 53432241 со станции Красный камень ЗСиб ж.д. до станции Кизитеринка Северо-Кавказской ж.д. (экси). Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "ТИМТРАНС".

Указанный вагон в пути следования был отцеплен от основной отправки на станции Ртищево-2 и направлен на станцию Ртищево-1 для осуществления текущего ремонта (на станцию, не являющуюся станцией отцепки).

После ремонта вагон N 53432241 следовал до станции назначения Кизитеринка Северо-Кавказской ж.д. (эксп) по досылочной дорожной ведомости N ЭЯ791145.

По прибытию на станцию назначения с ООО "Тимтранс" дополнительно был списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 33 275 руб., с учетом захода вагона в ремонт.

Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "Тимтранс" подтверждается счетом-фактурой N 0000635/04003882 от 15.04.2020, актом об оказанных услугах и перечнем первичных документов к акту об оказанных услугах N 1005492610/2020043 от 15.04.2020.

24.07.2020 по железнодорожной накладной N ЭИ459209 был принят к перевозке вагон N 55778989 со станции Красный камень ЗСиб ж.д. до станции 3 Кизитеринка Северо-Кавказской ж.д. (эксп).

Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "Тимтранс". Указанный вагон в пути следования был отцеплен от основной отправки на станции Челябинск-Южный и направлен на станцию Челябинск-ГЛ для осуществления текущего ремонта (на станцию, не являющуюся станцией отцепки). После ремонта вагон N 55778989 следовал до станции назначения Кизитеринка Северо-Кавказской ж.д. (эксп) по досылочной дорожной ведомости N ЭИ862143.

По прибытию на станцию назначения с ООО "Тимтранс" дополнительно был списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 45 423 руб., с учетом захода вагона в ремонт.

Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "Тимтранс" подтверждается счетом-фактурой N 0000635/08000550 от 05.08.2020, актом об оказанных услугах и перечнем первичных документов к акту об оказанных услугах N 1005492610/2020081 от 05.08.2020.

Полагая, что законных оснований для списания с лицевого счета истца денежных средств в сумме 122 832 руб. не имелось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 2 статьи 790, статьи 796, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 30, 95 Устава железнодорожного транспорта, исходили из того, что при исполнении договора перевозки при перевозке груза по групповой отправке N ЭЭ 943:031, N ЭЯ 249579 и N ЭИ 459209 в пути следования по факту выявленной неисправности, вагоны N 53084752, N 53432241 и N 55778989 были отцеплены по требованию уполномоченного сотрудника вагонного хозяйства и причиной отцепки явилась выявленная техническая неисправность, не позволяющая дальнейшее следование вагона, без устранения неисправности, исходя из того, что в процессе устранения выявленной неисправности, перевозчик понес затраты, связанные с транспортировкой вагона на станцию ремонта, отличную от станции отцепки, и далее до станции назначения, за что и был доначислен добор тарифа на станции назначения, в рамках действующих правил перевозок и статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что доказательств отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорного вагона, не представлены, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А40-216488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев