Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-24727/21 по делу N А40-249027/2020

г. Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-249027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Нагорный В.И., по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" - Ильинко Я.А., по доверенности от 09.03.2021;

рассмотрев 04.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по городу Москве) N 77/01/247/2020-7082 от 02.10.2020 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.06.2020 к договору аренды N М-01-052841 от 03.08.2018 и обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.06.2020 к договору аренды N М-01-052841 от 03.08.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (далее - третье лицо, ООО "ОТЦР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявленные Департаментом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по городу Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департамент городского имущества города Москвы и ООО "ОТЦР" представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами ее подателя, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы и ООО "ОТЦР" возражали против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2018 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ОТЦР" заключен договор аренды N М-01-052841 в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 77:01:0006017:3387, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, вл. 10, стр. 5.

Земельный участок предоставлен ООО "ОТЦР" для эксплуатации здания под торговлю, обслуживание автотранспорта, общественное питание, деловое управление сроком до 17.05.2067.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006017:1034, принадлежащее ООО "ОТЦР" на праве собственности (N 77:01:0006017:1034-77/011/2018-8 от 30.11.2018).

16.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым раздел 5 договора "Права и обязанности арендатора" дополнен пунктом 5.6 "Использовать участок под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении правил землепользования и застройки Москвы" от 28.03.2017, N 120-ПП.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006017:3887 - объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017, N 120-ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006017:3887 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф").

Департамент обратился в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 16.06.2020 к договору аренды N М-01-052841 от 03.08.2018.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес Департамента направлено уведомление N 77/017/247/2020-7082 от 02.07.2020 о приостановлении действий по государственной регистрации.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения, Департаментом в письме N ДГИ-1-58015/20-1 от 18.09.2020 были даны необходимые разъяснения.

Однако, уведомлением N 77/017/247/2020-7082 от 02.10.2020 Управление Росреестра по городу Москве отказало в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Причиной приостановления государственной регистрации, а затем отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка послужило отсутствие сведений о вспомогательных видах разрешенного использования для территориальной зоны с учетным номером 77.06.1.6, к которой относится спорный земельный участок.

Полагая, что решение Управления Росреестра по городу Москве нарушает законные права и интересы Департамента, заявитель обратился с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 (далее - Закон о регистрации недвижимости).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 1, части 1 статьи 14, пункта 2 части 2 статьи 14, части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, пунктов 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017, N 120-ПП, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости, учитывая, что в силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, таким образом, арендаторы вправе сами выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства города Москвы от 28.03.2017, N 120-ПП, пришли к выводу, об обоснованности заявленных Департаментом требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-249027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева