Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-23962/21 по делу N А40-252333/2020

город Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А40-252333/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс"

о взыскании неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиавторресурс" (далее - ответчик, ООО "Авиавторресурс") 1922,74 руб. неустойки по контракту от 24.12.2018 N1819187190412461139000141.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие вывода судов об отсутствии вины исполнителя в нарушении ответчиком своих обязательств материалам дела и обстоятельствам спора.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между Минобороны России (заказчик) и ООО "Авиавторресурс" (исполнитель) заключен государственный контракт от 24.12.2018 N 1819187190412461139000141 на выполнение работ по утилизации техники радиосвязи.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 14.2. контракта ксполнитель обязан выполнить работы в срок до 10.11.2019.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец указал, что исполнителем работы на сумму 540 873,51 руб. выполнены 05.12.2019, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1-17/1. Также истец указал, что по состоянию на 30.06.2020 исполнителем работы на сумму 1 310,21 руб. не выполнены. Просрочка по расчету истца составляет 232 дня за период с 12.11.2019 по 30.06.2020. В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 405, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды установили, что 31.10.2019 истцом был получен акт N1-17/1 сдачи-приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах на сумму 540 873,51 руб., о чем свидетельствует реестр передачи корреспонденции с отметкой о получении. В соответствии с пунктом 7.3 контракта акт сдачи-приемки выполненных работ N1-17/1 должен быть подписан заказчиком 07.11.2019. Фактически акт сдачи-приемки выполненных работ N 1-17/1 был подписан заказчиком 05.12.2019, при этом никаких замечаний и запросов о предоставлении разъяснений относительно результата выполненных работ или мотивированного отказа от принятия выполненных работ в соответствии с пунктом 7.5. контракта, в адрес исполнителя от заказчика не поступало.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения нарушений со стороны ответчика, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, воспроизводят позицию истца по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-252333/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова