Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-2820/21 по делу N А40-108709/2020

11 октября 2021 г.

Дело N А40-108709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чекалина О.Н., доверенность N Д-4/2021 от 11.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 26 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, по делу

по заявлению ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ЗАО "ОЛДИТЕКС", ИП Тарвердиева С.Г., ИП Чичеурова Н.М.

о признании незаконным приостановления государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности от 26.02.2020 г. N 77/009/279/2020-189,190 на основании договора передачи договора купли-продажи от 04.10.2018 N59-5617 от 26 декабря 2019 г., заключенного между ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" и ИП Тарвердиевой Сиясат Гасан кызы, ИП Чичеуровой Натальей Михайловной, в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 77:03:0005024:15215), общей площадью 135,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, д. 1, о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности от 03.07.2020 N77/009/279/2020-189, 190 на основании договора передачи договора купли-продажи от 04.10.2018 N59-5617 от 26 декабря 2019, заключенного между ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" и ИП Тарвердиевой Сиясат Гасан кызы, ИП Чичеуровой Натальей Михайловной, в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 77:03:0005024:15215), общей площадью 135,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, д.1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора передачи договора купли-продажи от 04.10.2018 N59-5617 от 26 декабря 2019 г., заключенного между ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" и ИП Тарвердиевой Сиясат Гасан кызы, ИП Чичеуровой Натальей Михайловной, в отношении нежилого помещения (кадастровый номер 77:03:0005024:15215), общей площадью 135,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение им норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что между истцом и ИП Тарвердиевой Сиясат Гасан кызы, ИП Чичеуровой Натальей Михайловной заключен договор передачи договора купли-продажи от 04.10.2018 N 59-5617 от 26 декабря 2019 г., предметом которого является нежилое помещение (кадастровый номер 77:03:0005024:15215), общей площадью 135,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, д. 1.

Ранее указанное помещение находилось в пользовании ЗАО "ОЛДИТЕКС" на основании договора аренды от 13.12.2007 N 04-666/07, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "ОЛДИТЕКС".

Право собственности ЗАО "ОЛДИТЕКС" на указанное помещение возникло на основании договора купли-продажи от 04.10.2018, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Переход права собственности на помещение зарегистрирован в установленном порядке за ЗАО "ОЛДИТЕКС". Одновременно зарегистрирована ипотека в пользу Департамента городского имущества города Москвы, поскольку оплата по договору предполагается в рассрочку.

В соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи покупатель вправе отчуждать объект, но должен оставаться поручителем за нового покупателя.

Как указывает заявитель впоследствии ЗАО "ОЛДИТЕКС" передало ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" права на помещение на основании договора передачи договора купли-продажи от 20.11.2018 N 1. Право собственности заявителя прошло процедуру государственной регистрации.

Сделка от 26.12.2019 передачи договора купли-продажи от 04.10.2018 N 59-5617 (с поручительством) совершена с согласованием перехода права собственности со стороны Департамента городского имущества города Москвы.

В указанных правоотношениях ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" выступает поручителем новых покупателей - ИП Тарвердиевой С.Г. и ИП Чичеуровой Н.М.

14.02.2020 ООО СОК "СЕВАСТОПОЛЕЦ-СПОРТ" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на основании договора от 26.12.2019 передачи договора продажи недвижимости от 04.10.2018 N 59-5617 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, д.1.

Управлением приостановлена государственная регистрация с 26 февраля 2020 года по 26 мая 2020 года.

Впоследствии заинтересованным лицом было принято решение (уведомление) от 03.07.2020 N 77/009/279/2020-189, 190 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Посчитав решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суд первой инстанции установил, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи ЗАО "ОЛДИТЕКС" вправе продать или иным способом произвести отчуждение объекта недвижимости, передав приобретателю права и обязанности по договору купли-продажи в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставаясь при этом поручителем за нового покупателя на всю сумму задолженности по договору купли-продажи (как основному долгу, так и процентов, а также неустоек (штрафов и пеней)) на момент отчуждения объекта недвижимости, либо выдав за нового покупателя независимую гарантию на ту же сумму, предоставив ее продавцу (для покупателя по его выбору). В этом случае ипотека на объект недвижимости сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя по договору.

Таким образом, по условиям договора истец передал новым покупателям права и обязанности по основному договору с согласия продавца, в указанных правоотношениях продавец остается поручителем новых покупателей.

При этом сделка по передаче основного договора не является уступкой преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, поскольку указанное право уже было реализовано ЗАО "ОЛДИТЕКС", сделка в рамках договора не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-108709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева