Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-22828/21 по делу N А40-31869/2021

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-31869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Надеев Н.И. по дов. от 21.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 11.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по иску ООО "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (ОГРН: 1177746948136)

к ООО "ФОРС ГРУПП ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1177746060975)

о взыскании 19 316 418 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОРС ГРУПП ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) 19 316 418 руб. 90 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.05.2021 и постановление от 23.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал; поступивший от ответчика отзыв судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить вследствие отсутствия доказательств соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отзыв и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, указанные документы возврату на бумажном носителе не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 25.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N SW25/12-1, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им был подготовлен товар для поставки его ответчику на сумму 18 801 618 руб. 90 коп., а также понес расходы на транспортировку товара в размере 514 800 руб. 00 коп. При этом ответчик без установленных договором или законом причин отказался от приемки товара и его оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора; не доказан факт того, что покупатель отказался от приемки товара, доставленного в место его нахождения и готового к передаче грузополучателем; а также не представлено подписанных обеими сторонами товарных накладных, суд в соответствии со статьями 309-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А40-31869/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова