Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-23978/21 по делу N А40-233601/2019

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-233601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ИП Глушковой Н.И. - Кириллов М.-Д.С., по доверенности от 01.06.2021, срок 1 год,

рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего ИП Глушковым М.В. - Маркина М.С.

на постановление от 21.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 и об отказе в удовлетворении заявления о признании договора купли - продажи от 06.02.2019, заключенного Глушковым М.В. и Глушковой Н.И. недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Глушкова Михаила Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 индивидуального предпринимателя Глушков Михаил Валерьевич (далее - ИП Глушков М.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лапшина Татьяна Николаевна.

28.09.2020 финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки должника недействительной договора купли-продажи от 06.02.2019, заключенного между Глушковым Михаилом Валерьевичем (далее Глушков М.В.) и Глушковой Надеждой Ивановной (далее Глушкова Н.И.), и применения последствий ее недеиствительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 признан недействительным договор купли-продажи от 06.02.2019 года, заключенный между Глушковым М.В. и Глушковой Н.И., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика Глушковой Н.И. вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС VIN WVWZZZ1KZDW547866, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, гос.номер Х996ЕТ799.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Суд апелляционной инстанции рассматривал спор по правилам первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21.07.2021 отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий должником ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансовый управляющий должником доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего должником, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как установлено судом, 06.02.2019 между Глушковым М.В. (продавец) и Глушковой Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого должник передал в собственность покупателю транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ПЛЮС VIN WVWZZZ1KZDW547866, 2013 года выпуска, цвет серебристо-желтый, гос. номер Х996ЕТ799, цена договора 120 000 руб.

Посчитав, что данная сделка является недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что должник и ответчик являются супругами, спорный автомобиль является совместным имуществом данных лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-11097/20 в отношении Глушковой Н.И. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-11097/20 финансовым управляющим утвержден Червонцев Роман Александрович.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника, либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Учитывая, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, в отношении Глушковой Н.И. введена процедура реализации имущества, и именно она указана в качестве собственника спорного имущества в публичном реестре, у суда отсутствовали правовые основания признавать сделку недействительной в этом деле о банкротстве (банкротство супруга) и применять последствия ее недействительности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отмене определения и об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должником требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается финансовый управляющий должником, применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии финансового управляющего должником с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А40-233601/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова