Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-20826/19 по делу N А40-6797/2019

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-6797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабурцев В.В., дов. от 14.05.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц:

от АО "ЩУКА" - не явился, уведомлен

от временного управляющего "АО ЩУКА" Павликова И.С. - не явился, уведомлен

от АО "ЭКСАР" - Климашин В.А., дов. от 16.12.2020

от ИФНС России N 4 по Москве - не явился, уведомлен

рассмотрев 05 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Гребенщиковой Я.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2021 года,

по иску ИП Гребенщиковой Я.В.

к ООО "ГОРН Девелопмент",

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "ЩУКА", временный управляющий "АО ЩУКА" Павликов И.С.,

АО "ЭКСАР", ИФНС России N 4 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП Гребенщиковой Я.В. к ООО "ГОРН Девелопмент" о взыскании долга по договору уступки прав (требований) N ИПГЯВ-ГОРН ДЕВ/01-09-17 от 01 сентября 2017 года в размере 44 212 010 руб. 78 коп., процентов в размере 2 648 481 руб. 14 коп., долга по договору уступки прав (требований) N ГЯВ-ГОРН ДЕВ/07-08-17 от 07 августа 2017 года в размере 25 176 657 руб. 96 коп., процентов в размере 1 508 185 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Гребенщикова Я.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель АО "ЭКСАР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Гребенщиковой Я.В. и ООО "Горн Девелопмент" заключен договор уступки прав (требований) N ИПГЯВ-ГОРН ДЕВ/01-09-17 от 01 сентября 2017 года, предметом которого является право (требование) на получение от АО "ЩУКА" (прежнее наименование ЗАО ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ) денежных средств в размере 44 212 010 руб. 78 коп., являющихся частью задолженности по процентам, начисленным за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года по Соглашению о прекращении обязательств новацией от 15 января 2014 года, заключенному между Гребенщиковой Я.В. и АО ЩУКА (далее - Соглашение с новации).

Цена договора уступки составляет 44 212 010 руб. 78 коп. (пункт 2.1 договора).

Срок оплаты - до 31 декабря 2017 года (пункт 2.2. договора).

Ответчик цену уступки по договору не оплатил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

По условиям Соглашения о прекращении обязательств новацией, АО "ЩУКА" имеет перед ИГ Гребенщиковой Я.В. обязательства в общей сумме 331 297 519 руб. 13 коп., вытекающие из простых векселей, векселедателем которых является АО "ЩУКА".

Остаток суммы неоплаченного Векселя составляет 9 200 913 руб. 24 коп., из которых 3 7 000 000 руб. остаток номинальной стоимости векселя, 2 200 913 руб. 24 коп. начисленные проценты по векселю.

Требование по уплате процентов и пени за неполное (несвоевременное) погашение вексельного долга в сумме 1170 468 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ стороны договорились о замене вышеуказанных обязательств АО "ЩУКА" перед ИП Гребенщикова Я.В. денежным заемным обязательством на условиях, предусмотренных Соглашением о новации.

Первоначальные обязательства АО "ЩУКА" прекращаются с момента подписания Соглашения о новации и акта приема-передачи векселей.

15 января 2014 года ИП Гребенщикова Я.В. передала АО "ЩУКА" вышеуказанные векселя по акту приема-передачи, о чем был составлен и подписан акт.

Согласно условиям Соглашения о новации сумма займа составила 331 297 519 руб., под 15 % годовых, со сроком возврата до 31 декабря 2014 года (пункты 2.1., 2.2., 3.1.).

Дополнительным соглашением от 07 июля 2014 года срок возврата займа продлен до 07 октября 2021 года.

Истцом начислены проценты на сумму долга в размере 2 648 481 руб. 14 коп.

Судами установлено, что между Гребенщиковой Я.В. и ООО "Горн Девелопмент" заключен договор N ГЯВГОРН ДЕВ/07-08-17 уступки прав требований от 07 августа 2017 года, предметом договора уступки является право (требование) на получение от АО "ЩУКА" (Прежнее наименование ЗАО ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ) денежных средств в размере 176 657 руб. 96 коп., являющихся частью суммы процентов, начисленных по состоянию на 31 июля 2017 года по договору займа N 14-09/2011 от 14 сентября 2011 года.

Цена договора уступки составляет 25 176 657 руб. 96 коп. Срок оплаты - до 31 декабря 2017 года.

Ответчик цену уступки по договору не оплатил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Договор займа заключен между Гребенщиковой Я.В. и АО "ЩУКА" (прежнее наименование ЗАО ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ), по условиям которого Гребенщикова Я.В. предоставила АО "ЩУКА" заем в сумме 141 470 000 руб., под 14% годовых, со сроком возврата до 14 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением от 25 октября 2011 года срок возврата займа продлен до 07 октября 2021 года.

Выдача займа подтверждается приходно-кассовым ордером N 1427 от 14 сентября 2011 года на сумму 141 470 000 руб., а также подтверждается документами о последующем зачислении указанной денежной суммы на расчетный счет АО "ЩУКА", открытый в АКБ "ЗОЛОСТБАНК" (ЗАО).

Указанные права (требования) истец уступил ООО "Горн Девелопмент", однако оплату за уступленные права требования от ООО "Горн Девелопмент" не получил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 176 657 руб. 96 коп.

Согласно пункту 4.1. договора уступки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Истцом начислены проценты на сумму долга предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 1 508 185 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к следующим обоснованным выводам.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-68421/18-179-84Б установлено, что генеральный директор АО "ЩУКА" Блажко М.Е. и Гребенщикова Я.В., согласно выписки из Хорошевского отдела ЗАГС N707 от 28 мая 1994 года являются супругами.

Указанные обстоятельства указывают на то, что фактическое управление группой компаний, в состав которой входят: ООО "Горн девелопмент", ООО "ГОРН", ООО "П-Трейдинг", ООО "Комплекс-Строй", ООО "Строй-Комплекс", АО "ЩУКА", и ООО "Мультисервис", контролируются и управляются следующей группой лиц: Блажко М.Е., Блажко О.Л. (мать Блажко М.Е.), Гребещникова Я.В. (супруга Блажко М.Е.), в связи с чем к требованиям ИП Гребенщиковой Я.В. подлежит применению повышенный стандарт доказывания с учетом сведений об аффилированности Гребещниковой Я.В., ООО "Горн девелопмент" и АО "ЩУКА", что выражается в установлении обстоятельств заключения сделок, лежащих в основе требований, их документального оформления, исследования признаков реальности договоров, наличия экономической обоснованности и целесообразности.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств финансовой возможности приобретения им векселей аффилированного лица (АО "ЩУКА").

Кроме того, Соглашение о новации трансформировавшее вексельные обязательства в заемные, было заключено за 15 дней до даты истечения срока погашения векселей, а срок возврата долга был продлен на 11 месяцев.

Соглашение о новации спустя 6 месяцев было изменено и срок возврата долга был изменен на 07 октября 2021 года.

Тем самым АО "ЩУКА" была представлена отсрочка по возврату долга на 7 лет и 8 месяцев.

На момент заключения сделок Гребенщикова Я.В. состояла в законном браке с Блажко Е.М. (директор АО "ЩУКА" и ООО "ГОРН ДЕВЕЛОПМЕНТ"), однако согласие на совершение сделок не получено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что стороны, вступая в договорные отношения, не имели цели исполнить взятые на себя обязательства, а преследовали иные цели, которые не соответствуют нормальному поведению добросовестных хозяйствующих субъектов в рамках законной предпринимательской деятельности.

Суды отметили, что основной целью действий ООО "Горн девелопмент" и Гребенщиковой Я.В. выступает создание формальных обязательств (требований), которые фактически преобразуют "спорные", с точки зрения законодательства, обязательства займа в "бесспорные" со стороны ООО "Горн девелопмент" вексельные обязательства. Подобные действия имеют смысл для создания преимущественного положения для "дружественного" кредитора в деле о банкротстве ООО "Горн девелопмент", для целей контроля над процедурой банкротства должника в ущерб интересам иных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также судами правомерно указано, что АО "ЩУКА", привлекая финансирование в рамках законных финансовых инструментов, 06 октября 2011 года выпустило векселя со сроком погашения до 31 января 2014 года с обязательством выплатить проценты по ставке 8% годовых, начиная с 01 ноября 2012 года и данные условия были для АО "ЩУКА" экономически обоснованными и целесообразными, потому как по сведениям ЦБ РФ средняя ставка кредита в октябре 2011 года составляла 8,6 процентов годовых.

В этой связи трансформация вексельных обязательств в заемные по большей ставке на больший срок создавала дополнительные финансовые издержки, что не может говорить об экономической обоснованности и целесообразности в фактической пролонгации денежных обязательств на срок более 6 лет.

Со стороны ИП Гребенщиковой Я.В. указанные действия выступают завуалированной формой реструктуризации долга АО "ЩУКА" путем пролонгации срока обязательства, но без обеспечения денежных обязательств в пользу кредитора, в целях защиты своих экономических интересов, что не выступает нормальным и обоснованным поведением добросовестных участников предпринимательской деятельности в хозяйственном обороте.

В материалы дела не представлены документы, обосновывающие первоначальные обязательства, которые были прекращены новацией, в том числе: соглашение о прекращении обязательств новацией от 15 января 2014 года, документы подтверждающие получение денежных средств по соглашению от 15 января 2014 года, документы бухгалтерского учета, отражающие факт совершения этой сделки, документы, подтверждающие мероприятия по взысканию денежных средств, договор, на основании которого приобретены векселя АО "ЩУКА", оригиналы векселей, документы по оплате векселей, документы подтверждающие израсходование полученных денежных средств.

Суды приняли во внимание указания кассационной инстанции о необходимости оценить доводы третьего лица о том, что единственной целью взыскания долга является включение требований ИП Гребенщиковой Я.В. в реестр требований ООО "Горн девелопмент" наряду с прочими аффилированными кредиторами с конечной целью получения контроля (большинства количества голосов) в банкротстве указанного должника.

Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 20 сентября 2018 года, в то время как исковое заявление ИП Гребенщиковой Я.В. поступило в суд 15 января 2019 года, несмотря на то, что задолженность к этому моменту формально существовала длительное время и принудительно не востребовалась.

Кроме того, судами верно учтено, что сделки, на которых основаны требования ИП Гребенщиковой Я.В. к ООО "Горн девелопмент", уже являлись предметом судебной оценки с выявлением критериев недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года по делу N А40-68421/18-179-84Б Гребенщиковой Я.В. отказано во включении требования в размере 158 616 939 руб. 18 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ЩУКА".

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А40-6797/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева