Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-24787/21 по делу N А40-196132/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-196132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Виктровны лично, паспорт,

рассмотрев 05.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РУСАВИАИНТЕР",

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021,

по иску индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Викторовны

к акционерному обществу "РУСАВИАИНТЕР"

о признании договора аренды нежилого помещения, взыскании долга по договору аренды, долга по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Филатова Наталья Викторовна (далее - ИП Филатова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "РУСАВИАИНТЕР" о признании договора аренды нежилого помещения заключенным на новый срок с 01.07.2020 по 31.05.2021; о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору аренды от 01.08.2019 N 2016/01/08; 44 637 руб. 37 коп. долга по оплате коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С АО "РУСАВИАИНТЕР" в пользу ИП Филатовой Н.В. взыскано 834 959 руб. 95 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "РУСАВИАИНТЕР" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 апелляционная жалоба АО "РУСАВИАИНТЕР" была возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, АО "РУСАВИАИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции ИП Филатова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

АО "РУСАВИАИНТЕР" направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП Филатову Н.В., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм м процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба АО "РУСАВИАИНТЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 была оставлена без движения до 03.07.2021 по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3 000 руб.

От заявителя 02.07.2021 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что заявитель не знал о вынесенном судом апелляционной инстанции определении от 09.06.2021, ходатайствовал о продлении процессуальных сроков до 21.07.2021.

При этом данное ходатайство содержит в своем обосновании ссылку на отсутствие у заявителя денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины.

Поскольку по состоянию на 27.07.2021 заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о возврате апелляционной жалобы АО "РУСАВИАИНТЕР".

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае заявитель не подавал ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, что прямо указано в ходатайстве от 02.07.2021.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-196132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РУСАВИАИНТЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев