Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 г. N Ф05-25187/21 по делу N А40-135638/2020

г. Москва

12 октября 2021 г.

Дело N А40-135638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Торгинвест" - Фаизов Е.Л., по доверенности от 15.10.2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 04.10.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-135638/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест" (далее - ООО "Торгинвест", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное в уведомлении от 11.06.2020 N 77/005/261/2020-2965, 2966 о приостановлении государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, заявление ООО "Торгинвест" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торгинвест". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что регистрирующий орган обосновано приостановил осуществление регистрирующих действий ввиду непредставления заявителем судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Торгинвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2019 между ООО "Торгинвест" и Департаментом заключен договор купли-продажи N 78-00475/19 нежилого помещения общей площадью 241,7 кв.м, в котором имеются неузаконенные перепланировки (переустройства), кадастровый номер 77:01:0001088:2450, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 26/1.

В целях оформления прав на вышеуказанное имущество, 03.06.2020 ООО "Торгинвест" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости.

11.06.2020 Управление Росреестра по Москве уведомлением N 77/005/261/2020-2965, 2966 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности со ссылкой на то, что определением Мещанского районного суда города Москвы от 25.01.2010 наложен арест на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя на владение, пользование и распоряжение имуществом, ООО "Торгинвест" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 1, 2, 13, 16, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что на момент совершения сделки купли-продажи между заявителем и Департаментом спорный объект находился в собственности города Москвы, право собственности которого зарегистрировано 13.06.2012 (запись в ЕГРН от 13.06.2012 N 77-77-11/134/2012-795), при этом запись о регистрации права собственности города Москвы была произведена уже после принятия Мещанским районным судом города Москвы определения от 25.01.2010 о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости; оснований для вывода о том, что арест, наложенный Мещанским районным судом города Москвы от 25.01.2010, сохранил силу не имеется, в том числе, с учетом того, что спор по указанному делу рассмотрен в 2012 году; ЕГРН не содержит каких-либо сведений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного объекта, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствуют закону и нарушает права заявителя, как собственника недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-135638/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина